Решение по делу № 2-96/2016 (2-3522/2015;) от 01.10.2015

Дело № 2-96/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием истца Горбунова Д.В., представителя истца Устьева Л.Г., представителя ответчика Славина И.С., эксперта Долганова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО1 к ОАО «Трест Гидромонтаж» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Трест Гидромонтаж» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: взыскать с ответчика причиненные убытки в виде стоимости ремонтно-строительных работ, размер которых согласно п.№ выводов судебной строительной экспертизы по делу составляет <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>% от основной суммы за каждый день просрочки выполнения требований, изложенных в досудебной претензии, что на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ОАО «Трест Гидромонтаж» договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застройщик принял обязательства по передаче истцу в собственность благоустроенной квартиры №№ на № этаже № секции, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истцом выполнены условия договора по оплате приобретаемого объекта в полном объеме.

На момент заключения договора качественное состояние приобретаемой квартиры определялось проектной декларацией ООО «Трест Гидромонтаж» строительства <данные изъяты>х многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>. Данная декларация была размещена на сайте и предоставлена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком внесены изменения в проектную декларацию в результате которых ухудшилось качественное состояние квартиры по сравнению с тем, которое было на момент заключения договора и его оплаты.

На момент заключения договора по проектной декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. конструкция наружной стены состояла из следующих материалов: выше отм. – <данные изъяты> до отм.+<данные изъяты> – газосиликатные блоки <данные изъяты>» марки <данные изъяты> толщ.<данные изъяты>. с внешним слоем из эффективного утеплителя типа «<данные изъяты>» толщ.<данные изъяты> и наружным облицовочным бетонным блоком толщиной <данные изъяты>

Согласно измененной проектной документации поменялась наружная ограждающая конструкция выше отм. – <данные изъяты> до отм.+<данные изъяты> – газобетонные блоки марки <данные изъяты> толщ.<данные изъяты>. с облицовкой бетонными блоками толщиной <данные изъяты>.

После внесения изменений в состав наружных стен расчетное сопротивление теплопередачи наружных стен понизилось, что повлекло за собой увеличение теплопотерь через ограждающие конструкции. Так как проектом предусмотрено поквартирное отопление от индивидуального газового котла, то с увеличением теплопотерь через наружные стены увеличивается расход потребляемого газа, газ оплачивает собственник, т.е. собственник «переплачивает» за то, что стены стали хуже по теплопроводности.

По мнению истца, он имеет право на получение в собственность объекта долевого строительства, качество которого соответствует проектной декларации, существующей на момент заключения договора и его оплаты, то есть в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Ухудшение качества квартиры является недостатком оказываемых услуг.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией и предложил в разумные сроки выплатить стоимость ремонтно-строительных работ по приведению квартиры в соответствие с первоначальной строительной декларацией. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Размер убытков определен истцом согласно п.№ выводов судебной строительной экспертизы по делу составляет <данные изъяты>.

Моральный вред обосновали перенесенными страданиями в форме переживания, неуверенности в завтрашнем дне, невозможности обеспечить надлежащие условия проживания для своей семьи и малолетних детей.

В судебном заседании истец Горбунов Д.В. и его представитель по доверенности Устьев Л.Г. требования искового заявления с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ г. поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что изменения в проектной декларации привели к ухудшению качества объекта долевого строительства по теплоотдаче. Горбунов Д.В. настаивал, что им не заявляются требования в связи с несоответствием квартиры утвержденной проектной декларации по качеству конструкции пола и межкомнатных перегородок, как указано экспертом. Требования основаны только на несоответствии квартиры проектной документации ДД.ММ.ГГГГ. по теплопотерям в связи с изменением конструкции наружных стен.

Представитель ответчика ОАО «Трест Гидромонтаж» по доверенности Славин И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, в котором указано, что внесение изменений в проектную декларацию не требует внесения изменений в договор о долевом участии в строительстве. Изменения, внесенные в проектную документацию не противоречили условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным строительным требованиям.

По мнению представителя ответчика, положения Закона «о защите прав потребителей», предусматривающие неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от цены выполнения работы (оказания услуги) в данном случае применению не подлежат.

В дополнительных возражениях также указал, что выполнение работ, отраженных в Приложении <данные изъяты> Сметный расчет к заключению строительно-технической экспертизы по делу, приведет к устройству трехслойной ограждающей конструкции стены квартиры. Между тем, согласно распоряжения Минмособлстроя от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении трехслойных стеновых ограждающих конструкций с внутренним слоем из плитного эффективного утеплителя и лицевым слоем из кирпичной кладки при строительстве гражданских зданий на территории Московской области» муниципальным образованиям Московской области, застройщикам, проектным и подрядным организациям запрещено применять при проектировании на территории Московской области для зданий и сооружений трехслойные стеновые ограждающие конструкции с внутренним слоем из эффективного утеплителя и лицевым слоем из кирпичной кладки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. № Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Горбуновым Д.В. и ОАО «Трест Гидромонтаж» заключен Договор долевого участия №№ (л.д. №).

Согласно п. № договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. № договора внесение изменений и (или) дополнений в проектную декларацию не требует изменений и (или) дополнений в настоящий договор. С изменениями и (или) дополнениями проектной декларации участник вправе ознакомится в любое время в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>

Согласно п.№ договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, утвержденной проектной документации на многоквартирный дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.№ договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия их проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из трех комнат, расположенная в жилом доме в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, под номером №, месторасположение которой обозначено на поэтажном плане многоквартирного дома (Приложение №№ к оговору).

На момент заключения договора по проектной декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. конструкция наружной стены состояла из следующих материалов: выше отм. – <данные изъяты><данные изъяты> до отм.+<данные изъяты> – газосиликатные блоки <данные изъяты>» марки <данные изъяты> толщ.<данные изъяты>. с внешним слоем из эффективного утеплителя типа «Пеноплекс» толщ.<данные изъяты> и наружным облицовочным бетонным блоком толщиной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком внесены изменения в проектную декларацию. Согласно измененной проектной документации поменялась наружная ограждающая конструкция выше отм. – <данные изъяты> до отм.+<данные изъяты> – газобетонные блоки марки <данные изъяты> толщ.<данные изъяты>. с облицовкой бетонными блоками толщиной <данные изъяты>.

Внесенные изменения в проектную документацию получили положительное заключение негосударственной экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу объект долевого строительства. (л.д.№)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Долганову А.И.

Согласно выводов эксперта качество построенного строительного объекта определяется его соответствием проектным решениям и требованиям нормативной документации из утвержденного Правительством РФ перечня.

В результате выполненного исследования экспертом установлено следующее.

В конструкции пола, устроенного по перекрытию над неотапливаемым подвалом, отсутствует предусмотренный проектом утеплитель ("<данные изъяты>", толщиной <данные изъяты> не выполнено устройство пароизоляции. Результаты теплотехнического расчета (приложение 1 к заключению "Теплотехнический расчет № № п. №) показали несоответствие показателей тепловой защиты нормативным требованиям.

Межкомнатные перегородки выполнены двух видов: из кладки газосиликатными блоками толщиной <данные изъяты> и кладки кирпича керамического толщиной <данные изъяты> мм на всю высоту помещения. При этом согласно проекту межкомнатные перегородки должны иметь толщину <данные изъяты>

Конструкция наружных стен и пилонов соответствует утвержденному проекту «Многоквартирные дома по <адрес>», выполненной ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г, шифр <данные изъяты>, том № раздел №

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Отсутствие предусмотренного проектом утеплителя и пароизоляции в конструкции пола есть серьезное отступление от проекта и нарушение требований нормативной документации по тепловой защите здания.

Исполнение иных конструктивных решений соответствуют проекту.

Измененная проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов. Это позволяет экспертам утверждать о соответствии Объекта требованиям нормативных документов.

2. Для приведения в полное соответствие с проектной и нормативной документацией необходимо выполнить устройство пароизоляции и утеплителя над неотапливаемым подвалом в конструкции пола в кв. №

3. Для приведения плана квартиры № № в соответствие проектной декларации требуется произвести демонтаж установленных всех межкомнатных перегородок.

Специалистами ООО "<данные изъяты>" выполнены теплотехнические расчеты. Были определены теплопотери Объекта в соответствии с требованиями. Расчеты также выполнялись в соответствии с действовавшими на период проектирования и строительства Объекта нормативными документами: СНиП <данные изъяты> "Тепловая защита зданий" и <данные изъяты> «Строительная климатология».

Результаты теплотехнического расчета ("Теплотехнический расчет № № п. № приложение №) показали несоответствие показателей тепловой защиты помещения указаниям проектной документации и нормативным требованиям.

Отклонение от нормативных требований обусловлено отсутствием предусмотренного проектом утеплителя ("<данные изъяты>" толщиной <данные изъяты>) в конструкции пола над неотапливаемым подвалом.

При устранении указанного недостатка показатели по теплопотерям помещения соответствуют нормативным требованиям.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Показатели по теплопотерям Объекта не соответствуют показателям утвержденной проектной документации и нормативным требованиям.

2. Для приведения в соответствие с проектной и нормативной документацией конструкции пола над неотапливаемым подвалом необходимо выполнить устройство пароизоляции и утеплителя согласно проекту.

В результате выполненного исследования было установлено, что конструкция наружных стен не соответствует указанной в проектной декларации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, фактической конструкции наружных стен.

Так, в существующей конструкции наружных стен отсутствует эффективный утеплитель "<данные изъяты>" толщиной <данные изъяты>. В качестве основного теплоизоляционного материала в существующей конструкции наружных стен использованы газосиликатные блоки "<данные изъяты>" толщиной <данные изъяты> мм, также увеличилась общая толщина стены с <данные изъяты> мм до <данные изъяты>.

В конструкции пола было выявлено отсутствие предусмотренного проектом утеплителя "<данные изъяты>" толщиной <данные изъяты>

Результаты теплотехнических расчетов (разделы № – № приложение №) показали следующее:

- удельные теплопотери на отопление помещений по проектной декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>С сут.);

- удельные теплопотери на отопление помещений по действующей документации с учетом утепленного пола, составляют <данные изъяты> / (<данные изъяты> сут.), то есть выше на <данные изъяты>%;

- удельные теплопотери на момент исследования, без утеплителя в конструкции пола, составляют <данные изъяты> / (<данные изъяты>С сут.), что превышает первоначальные на <данные изъяты> %.

Таким образом, теплопотери квартиры № № не соответствует проектной декларации ОАО «Трест Гидромонтаж» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Причина: изменена конструкция наружных стен, отсутствует предусмотренный проектом утеплитель в конструкции пола. В результате изменений конструктивных решений удельные теплопотери увеличились на <данные изъяты> %.

Для приведения Объекта в соответствие с проектной декларацией в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо выполнить работы по устройству утеплителя в конструкции пола и дополнительной тепловой изоляции наружных стен.

Специалистами ООО "<данные изъяты>" также выполнялись теплотехнические расчеты. Были определены теплопотери Объекта в соответствии с требованиями. Было установлено, что при производстве работ с использованием материалов, указанных в смете теплотехнические показатели будут соответствовать показателям проектной документации в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (раздел № приложение № "Теплотехнический расчет № №

При исследовании Объекта были произведены обмерные работы для уточнения строительных объемов ремонтно-восстановительных работ: восстановление конструкции наружных стен в соответствие с проектной декларацией, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для уменьшения их теплопотерь. В результате в смете были выявлены завышения объемов ремонтно-восстановительных работ. Результаты анализа представлены в таблице № Специалистами ООО "<данные изъяты>" выполнен перерасчет локальной сметы с учетом изменений объемов производства работ. Сумма с учетом скорректированных объемов работ составила <данные изъяты> рублей. Результаты перерасчета представлены в приложении №

При условии выполнения работ, указанных в сметной документации, пилоны станут выступать внутрь квартиры на <данные изъяты> (рис. №) вследствие уменьшения толщины наружных стен и сдвижки слоев стены к грани фасада (границы которого неизменны). Внутренняя поверхность наружных стен станет не гладкой, как по проекту, а ребристой.

Таким образом, чтобы привести существующую конструкцию наружных стен к проектному решению, потребуются дополнительные работы для скрытия образовавшихся ребер отделочным слоем.

Объем и стоимость работ, указанных в смете, не соответствуют объему и стоимости работ, необходимых для приведения показателей по теплопотерям в соответствие с проектной документацией, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При выполнении работ с использованием материалов, отраженных в локальной смете № № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, теплотехнические характеристики наружных стен будут приведены в соответствие с проектной декларацией (документацией) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Работы, указанные в локальной смете № договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают демонтаж фасадной части жилого дома и не затрагивают несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Долганов А.И. подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснил, что предложенные истцом работы по утеплению конструкции наружной стены технически можно провести. При этом, конструкция наружной стены не будет соответствовать утвержденной проектной документации ДД.ММ.ГГГГ. Объем теплопотерь по утвержденной проектной декларации ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденной проектной декларации с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ. соответствует установленным нормам. Также пояснил, что фактически привести объект в соответствие с проектной декларацией, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ., невозможно.

Поскольку в выводах эксперта содержится полное описание объекта – квартиры №<адрес> <адрес>, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Доводы Горбунова Д.В. о том, что он имеет право на получение в собственность объекта долевого строительства, качество которого соответствует проектной декларации, существующей на момент заключения договора и его оплаты, то есть в редакции от ДД.ММ.ГГГГ а

изменения в проектной декларации привели к ухудшению качества объекта долевого строительства по теплоотдаче, суд считает несостоятельными.

По условиям заключенного между сторонами договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику, должно соответствовать условиям договора, утвержденной проектной документации на многоквартирный дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.№ договора).

Судом установлено, что внесенные изменения в проектную документацию, в том числе в части изменения наружной ограждающей конструкция, получили положительное заключение негосударственной экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт Долганов А.И. пришел выводу о соответствии Объекта требованиям нормативных документов.

Согласно п№, п.№ ст№ Закона «О долевом участии в строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку изменение проектной декларации многоквартирного жилого дома, не влечет изменение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, утвержденной проектной документации на многоквартирный дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом достоверно установлено, что исполнение конструктивных решений по объекту – спорная квартира №№ в том числе конструкция наружных стен и пилонов, соответствует утвержденному проекту «Многоквартирные дома по <адрес>», выполненной ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты> том № раздел № за исключением конструкции пола, устроенного по перекрытию над неотапливаемым подвалом, и межкомнатных перегородок.

При выполнении устройства пароизоляции и утеплителя над неотапливаемым подвалом в конструкции пола в кв. № показатели по теплопотерям помещения соответствуют нормативным требованиям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для приведения квартиры №№ в соответствие с условиями договора, утвержденной проектной документации на многоквартирный дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, требуется выполнить устройство пароизоляции и утеплителя над неотапливаемым подвалом в конструкции пола в кв. № и произвести демонтаж установленных всех межкомнатных перегородок.

Увеличение показателя теплопотерь помещения на <данные изъяты>% в сравнении с ранее утвержденной декларацией ДД.ММ.ГГГГ и с учетом утвержденных изменений в проектной декларации ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует об ухудшении качества объекта долевого строительства.

Законом предусмотрена ответственность застройщика только в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-строительных работ и удовлетворению не подлежат.

Судом разъяснялось право уточнить заявленные требования с учетом установленных экспертом отступлений от утвержденной проектной документации в части конструкции пола и межкомнатных перегородок, однако Горбунов Д.В. и его представитель настаивали на заявленных требованиях. Горбунов Д.В. также настаивал, что им не заявляются требования в связи с несоответствием квартиры утвержденной проектной декларации по качеству конструкции пола и межкомнатных перегородок, как указано экспертом. Требования основаны только на несоответствии квартиры проектной документации ДД.ММ.ГГГГ. по теплопотерям в связи с изменением конструкции наружных стен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО2 к ОАО «Трест Гидромонтаж» о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Кичина