Решение по делу № 11-10/2022 от 28.02.2022

Дело № 11-10/2022    

УИД 47MS0007-01-2017-000929-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 25 марта 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО АКБ «АВАНГАРД» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 09.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа № 2-1368/2017 к исполнению,

УСТАНОВИЛ

    ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1368/2017 о взыскании с Архипова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № ****** от 05.10.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 09.09.2021 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа № 2-1368/2017 к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.04.2021, и заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, наличия объективных препятствий для предъявления его к исполнению не представлено и судом по делу не установлено.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ранее ПАО АКБ «АВАНГАРД» обращалось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением мирового судьи заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, однако судом не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявителем было направлено отдельное заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» считает, что на дату обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 31.01.2022 ПАО АКБ «АВАНГАРД» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 09.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 23, 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 ГПК РФ замена взыскателя его правопреемником не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из ст. ст. 428-430 ГПК РФ, ст. ст. 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 в судебный участок № 7 Волховского района Ленинградской области поступило заявление ПАО АКБ «АВАНГАРД» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 29.04.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу (приказному производству) № 2-1368/2017 о взыскании с Архипова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № ****** от 05.10.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Как следует из обжалуемого определения, отказывая ПАО АКБ «АВАНГАРД» в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.04.2021.

При этом, мировым судьей не было принято во внимание, что первоначально заявление ПАО АКБ «АВАНГАРД» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению поступило в адрес судебного участка – 04.03.2021, таким образом заявитель не пропустил срок для обращения в суд, поскольку заявление направлено в пределах трех лет с момента возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в данном случае ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось в судебный участок 04.03.2021, то есть в пределах срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом заявления ПАО АКБ «АВАНГАРД», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем в связи с длительным рассмотрением заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в суде, то есть не по вине взыскателя, заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, у мирового судьи не имелось, в связи с чем выводы мирового судьи не являлись верными, и основаны на неверном толковании закона.

При таком положении обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 09.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа № 2-1368/2017 к исполнению, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления ПАО АКБ «АВАНГАРД» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 09.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа № 2-1368/2017 к исполнению отменить.

    Частную жалобу ПАО АКБ «АВАНГАРД» – удовлетворить.

    Восстановить ПАО АКБ «АВАНГАРД» срок предъявления исполнительного документа № 2-1368/2017 к исполнению.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

    Судья подпись