Решение по делу № 12-119/2012 от 03.02.2012

№12-119/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 марта 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ПРИВАЛОВА Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 24.01.2012 года

с участием Привалова Д.Н. Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 24.01.2012 года, Привалов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Привалов Д.Н. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Он продул в прибор, представленный инспектором, после чего, через 15-20 минут инспектор сказал ему подписать протокол. Он подписал протокол в указанном инспектором месте.

Освидетельствование проводилось неустановленным прибором и порядок проведения освидетельствование ему не разъяснялся, не представлены сведения о поверке данного прибора измерения. Он, был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенным инспектором на месте.

В судебном заседании Привалов Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в прибор, представленный инспектором не дул, ничего не подписывал. Хотел поехать на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Привалова Д.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доказательства виновности, приведенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Привалова в вышеуказанном правонарушении.

Показания Привалова, приведенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, являются противоречивыми.

Так, в настоящем судебном заседании Привалов показал, что в прибор, представленный инспектором не дул, ничего не подписывал.

В жалобе же указывает, что продул в прибор представленный инспектором. Подписал протокол в указанном инспектором месте.

Суд не находит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушенной.

Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых. В акте указано наименование прибора освидетельствования, заводской номер, дата последней поверки. Указаны результаты измерения.

Данные сведения подтверждаются бумажным носителем результатов измерения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Привалова о вручении ему копии акта освидетельствования. Привалов отказался от выражения своего мнения о согласии или не согласии с результатами измерения, то есть злоупотребил своим правом освидетельствуемого лица. Данное обстоятельство подтверждается подписью должностного лица в акте освидетельствования.

Отказ от подписи протокола об административном правонарушении Приваловым зафиксирован подписью должностного лица, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах инспектором ГИБДД у суда нет оснований. Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено. Факт нахождения Привалова в состоянии алкогольного опьянения установлен.

Противоречивые доводы Привалова суд расценивает, как желание избежать ответственности, поскольку его доводы опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в постановлении Мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Привалова Д.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 24.01.2011 года в отношении Привалова Д.Н. – оставить без изменения.

Судья: