Решение по делу № 8Г-16651/2023 [88-18000/2023] от 10.07.2023

УИД 16RS0050-01-2022-009058-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  № 88-18000/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 сентября 2023 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. по материалу № 9-3143/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Ахметшину Р. Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее – ООО «Центр Страховых выплат») обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Р. о взыскании убытков.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от                      20 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу в срок до 26 сентября 2022 г. устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по исковому заявлению ООО «Центр Страховых Выплат» к Гильмиярову А.Т. и Гайнутдинову Т.Р. о возмещении ущерба, оплаченную за подачу иска в Советский районный суд г. Казани, копию договора № возмездного оказания оценочных услуг от 6 февраля 2020 г. и копию чека оплаты услуг; копию соглашения об оказании юридической помощи от 27 марта 2020 г. и копию чека оплаты услуг; копию соглашения об оказании юридической помощи от 26 мая 2022 г. и копию чека оплаты услуг; копию решения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-5169/2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

26 сентября 2022 г. от ООО «Центр Страховых Выплат» поступило заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, к которому приложены: оригинал соглашения от 26 мая 2022 г. с кассовым чеком, запрос документов из Советского районного суда г. Казани, отчет проверки о направлении запроса, копия доверенности, а также ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

По ходатайствам ООО «Центр Страховых Выплат» срок для устранения недостатков, указанных в определении от 26 августа 2022 г., определением судьи от 27 сентября 2022 г. и от 21 ноября 2022 г. продлен до 21 ноября 2022 г. и до 20 декабря 2022 г. соответственно.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от                       20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г., исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права допущены по настоящему делу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к установленному сроку истец не в полном объёме выполнил указания судьи, послужившие основанием для оставления иска без движения, в частности, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по конкретному исковому заявлению с указанием фамилии, имени и отчества ответчика

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд второй инстанции указал, что согласно представленному истцом платежному поручению № от 16 июля 2020 г. государственная пошлина уплачена с назначением платежа: государственная пошлина по иску ООО «Центр Страховых Выплат». Указанное обстоятельство не позволяет признать наличие оплаты государственной пошлины по конкретному делу персонализировать её суммой исковых требований не представляется возможным, поскольку сумма, уплаченная по платежному поручению 3 436 руб., тогда как по данному делу сумма государственной пошлины равна 2 193 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в представленной ООО «Центр Страховых Выплат» копии платежного поручения отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства не имеется.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 указанного кодекса.

Исходя из пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который        (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию прилагаемых к исковому заявлению документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

В настоящем случае судья не лишен был права разрешить вопрос о наличии оснований для зачета ранее уплаченной государственной пошлины с учетом поданного истцом 26 сентября 2022 г. заявления о том, что таковая персонализирована суммой исковых требований и составляет 1727 руб.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены не были.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 поименованного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьёй (часть 1).

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учётом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства, которые распространяются и на суд апелляционной инстанции, были нарушены.

Делая вывод о не исправлении заявителем недостатков жалобы в установленный срок, суд второй инстанции не предложил ему представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов частной жалобы.

Вместе с тем, судами оставлено без внимания и не дана правовая оценка платежному поручению № от 17 августа 2022 г. об оплате государственной пошлины в сумме 2 193 руб. (л.д.14), которое было предоставлено истцом вместе с исковым заявлением.

Подобное разрешение вопроса не соответствует вышеприведённым задачам гражданского процессуального законодательства, влечёт нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

В связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. -отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции                                                              А.А. Антошкина