Решение от 18.08.2014 по делу № 2-40/2014 (2-4149/2013;) от 29.04.2013

Дело № 2-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 августа 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Пересункиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2014 по иску Веселовой О.Э. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Стадниченко И.О., ООО «Росгосстрах», Харькову А.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселова О.Э. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Стадниченко И.О., о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Впоследствии исковые требования изменила, указав в качестве ответчиков ООО «Росгосстрах» и Харькова А.С.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 03.03.2013 года в Санкт-Петербурге на Х произошло ДТП с участием четырех автомобилей:

- Х1, под управлением Харькова А.С.;

- Х2, под управлением Стадниченко И.О.;

- Х3, не участвовавший в ДТП, стоящий на парковочном месте, принадлежащий на праве собственности истцу Веселовой О.Э.;

- Х4, не участвовавший в ДТП, стоящий на парковочном месте, принадлежащий на праве собственности С.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Протоколу Х от 21.03.2013 года и Постановлению Х от 21.03.2013 года виновником вышеуказанного ДТП признан С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса Х.

18.03.2013 года Истец, в лице представителя обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение эксперта № Х ООО «Х» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 201716 рублей 84 копейки. 12.04.2013 года ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу сумму наличными в размере 64801 рубль 66 копеек. Сумма недоплаты составила 95198 рублей 34 копейки.

В результате того, что ответчик на основании документов из ГИБДД признан виновным в ДТП, истец просила суд взыскать с ОСАО «Ресо - гарантия» в свою пользу невозмещенную часть ущерба в размере 95198 рублей 34 копеек, неустойку в размере 2376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, с ответчика Стадниченко И.О. сумму 41716 рублей 84 копейки, судебные расходы.

Истец Веселова О.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Балюлин А.В., действующий на основании доверенности 78 АА № 4947874 от 16.09.2013 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела несколько раз уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся часть страховой выплаты в размере 2858 рублей 57 копеек, неустойку в размере 87712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 67660 рублей 23 копейки, неустойку в размере 21824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» с каждого в отдельности расходы по оценки стоимости ремонта в размере 1500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей, судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей. Также представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Харькову А.С.и Стадниченко И.О.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей не явки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.

Третьи лица – С., ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей не явки не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2013 года в Санкт-Петербурге на Х произошло ДТП с участием четырех автомобилей:

- Х1, под управлением Харькова А.С.;

- Х2, под управлением Стадниченко И.О.;

- Х3, не участвовавший в ДТП, стоящий на парковочном месте, принадлежащий на праве собственности истцу Веселовой О.Э.;

- Х4, не участвовавший в ДТП, стоящий на парковочном месте, принадлежащий на праве собственности С.

Согласно Протоколу Х от 21.03.2013 года и Постановлению Х от 21.03.2013 года виновником вышеуказанного ДТП признан С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса Х.

Гражданская ответственность водителя Харькова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО Х.

18.03.2013 года Истец, в лице представителя обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение эксперта № Х ООО «Х» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 201716 рублей 84 копейки. 12.04.2013 года ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу сумму наличными в размере 64801 рубль 66 копеек на основании Акта осмотра транспортного средства истца от 22.03.2012 года № Х.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2014 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2014 года № Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2, поврежденного в результате ДТП от 03.03.2013 года составила с учетом износа деталей 135320 рублей 47 копеек (Том 2-й, л.д. 1-14).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2013 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Х от 28.02.2014 года в действиях водителя Стадниченко И.О., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и водителя Харькова А.С., застрахованного в ООО «Росгосстрах» усматривается нарушения ПДД РФ (т. 1, л.д. 186-194).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что вина обоих водителей установлена в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» была произведена в пользу Истца выплата страхового возмещения в размере 64 801 рубль 66 копеек по акту № Х от 08.04.2013 года (т.1 л.д. 68).

Согласно материалам дела 14.03.2014 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

15.04.2014 года Истец направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данная претензия также осталась без ответа (т.1 л.д.237).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу более одного потерпевшего, не более 160 000 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина двух участников ДТП, а сумма ущерба не превышает, согласно заключения эксперта, сумму в размере 160000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 2858 рублей 57 копеек, с учетом выплаченной суммы (135320,77/2-64801,66).

Сумма страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 67660 рублей 23 копейки (135320,77/2).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

При неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно установленному размеру ущерба неустойка в размере 1528 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (2858 рублей 57 копеек:100Х(8,25: 75)Х486). При этом период просрочки судом рассчитывается с 12.04.2013 года (моменты выплаты возмещения не в полном объеме) по 18.08.2014 года (дата вынесения решения), неустойка в размере 9228 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгоссрах» (67660,23: 100Х(8,25:75)Х124). При этом период просрочки судом рассчитывается с 14.04.2014 года (момент, когда выплата возмещения по заявлению истца должна была быть выплачена (дата обращения в страховую компанию) по 18.08.2014 года (дата вынесения решения).

При расчете неустойки, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, который производил расчет из полной суммы страхового возмещения в размере 160000 рублей, поскольку п ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу более одного потерпевшего, не более 160 тыс. руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пеней), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14); о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17); а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг, спорные правоотношения вытекают из договора страхования, на них распространяются общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела истцу был причинен моральный вред в силу ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору страхования. С учетом принципа разумности и справедливости заявленная истцом сумма морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», компенсация морального вреда в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах», штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 40944 рубля 55 копеек, а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 3193 рубля 38 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей по договору № Х от 24.04.2013 года (л.д.76-79).

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, сложность дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей в равных долях по 7500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов понесенных истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей, расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 1500 рублей и судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей, а всего 22750 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 1228 руб. 50 коп., с ООО «Росгосстрах» в размере 21 521 руб. 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек, ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 606 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 167,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2858 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 528 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3193 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1228 ░░░. 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18308 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 660 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 228 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40944 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 521 ░░░. 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 855 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 606 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░