Решение по делу № 33-8024/2022 от 10.11.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-1257/2022 (№ 33-8024/2022)

11RS0001-01-2021-019785-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2022 года, которым

признана недостоверной установленная администрацией МО ГО «Сыктывкар» выкупная цена недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 934 143 руб.

Обязана администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в соглашении об изъятии определить выкупную цену недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 1 666 978 руб., в соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> ИП ФИО12

После выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Кауфману А.В. возмещения за изымаемое имущество в сумме 1 666 978 руб.:

- прекратить право собственности Кауфмана А.В. на жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

- признать право собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Кауфмана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кауфман А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недостоверной установленной администрацией МО ГО «Сыктывкар» выкупной цены недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 934 143 руб., указав в обоснование требований, что определенная ответчиком выкупная цена явно занижена и не учитывает стоимость доли в праве собственности истца на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, ООО ЗСКЦ», Кондратенко А.В.

В судебном заседании истец Кауфман А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, со ссылкой, на его незаконность, принятие с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Кауфману А.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Межведомственной комиссии на основании технического отчета по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление <Номер обезличен> о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до <Дата обезличена>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», куда вошли многоквартирные дома, которые признаны в установленном порядке до <Дата обезличена> года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

<Адрес обезличен> включен в указанную муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, поскольку был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу до <Дата обезличена>

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского круга «Сыктывкар».

<Дата обезличена> Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Кауфману А.В. вручены следующие документы: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оценке в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающего рыночную стоимость и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изъятием квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... руб. (рыночная стоимость недвижимого имущества ... руб.: (рыночная стоимость жилого помещения – ... руб., рыночная стоимость общего имущества. Земельного участка в МКЖ с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – ... руб.), убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием ... руб. (расходы на временное пользование иным жилым помещением – ... руб., расходы на переезд – ... руб., расходы, связанные с поиском иного жилого помещения – ... руб., расходы по оформлению права собственности на другое жилое помещение – ... руб., капитальный ремонт – ... руб.).

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен>, проведенной ИП ФИО15 рыночная стоимость жилого помещения составляет ... руб., с учетом стоимости общего имущества МКД и земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли истца в праве общей собственности на жилое помещение <Номер обезличен> - ... руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием ... руб. Итого размер возмещения ... руб.

Разрешая исковые требования по настоящему спору, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заключением судебной экспертизы, проведенной Костроминой В.А., имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 153 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности признать данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и принять в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенную по итогам судебной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а содержание экспертного заключения Костроминой В.А. в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта ФИО16 в материалы дела не представлялись. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основания, по которым суд вправе назначить дополнительную экспертизу, регламентированы положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлены недостаточной ясностью или неполнотой заключения эксперта. Таких оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом обоснованно не установлено. Не установлено их и судом апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения дела рыночная стоимость изымаемого имущества и, в соответствии с ней, размер выкупной цены, были определены на основании судебной экспертизы, являющейся надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований не доверять отчету ... его обоснованности и достоверности, не влекут отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта произведен в нарушение приказа Минстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исходя их суммы взносов на капитальный ремонт, тогда как стоимость каждой услуги по капитальному ремонту нужно определять исход из предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту в МКД, утвержденной нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии со ст. 190 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что поскольку выплата администрацией МО ГО «Сыктывкар» ответчикам возмещения за изымаемое имущество будет являться исполнением обязательств органа местного самоуправления перед собственниками по выкупу жилого помещения для муниципальных нужд, после выплаты указанного возмещения право собственности Кауфмана А.В. подлежит прекращению с признанием права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий    

Судьи