Решение по делу № 2-944/2019 от 08.10.2018

Дело № 2-944/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            27 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

                 при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булугова А.В. к Зарываеву В.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Булугов А.В. обратился в суд с иском к Зарываеву В.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец указывает следующее.

    22.03.17 он выдал ответчику займ в 150 000 рублей, со сроком возврата до 22.03.18, причем возврат осуществляется с процентами, всего 195 000 рублей (л.д.64).

    28.04.17 истец вновь выдал ответчику займ в 600 000 рублей, под 2,5% в месяц, срок возврата определялся в 01.05.18 (л.д.65).

    Долги ответчиком возвращены не были.

    Истец рассчитал задолженность и просит взыскать в свою пользу задолженность по задолженности от 22.03.17: 150 000 рублей – долг; 45 000 рублей – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 540 рублей; от 28.04.17: 600 000 рублей – долг; проценты за пользование займом за 12 месяцев, то есть с 28.04.17 по 28.04.18 – 180 000 рублей; проценты за пользование займом, в размере 23 940 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 23 940 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей; расходы на представителя, в размере 80 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 700 рублей.

    Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Финаеву Я.В., которая требования иска поддержала.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение займа истец представил суду расписки, сомнений в подлинности и достоверности которых не имеется. Получение займов ответчиком у суда сомнений не имеется.

Какие-либо доказательства возврата займов, существования задолженности в меньшем размере, ее отсутствия, неверности расчетов истца, ответчик суду для рассмотрения не представил.

Проверив расчеты истца, суд таковые находит арифметически верными, за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, когда истец безосновательно включил в базу расчета проценты за пользование займом. По договору займа от 22.03.17 проценты за пользование займом определены единовременной сумму в 45 000 рублей на дату возврата 22.03.18, а проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на 01.10.18. По договору займа от 28.04.17 проценты за пользование займом определены за первые 12 месяцев пользования займом, то есть по 28.04.18, а проценты за пользование чужими денежными средствами так же по 01.10.18.

По договору от 22.03.17 проценты за пользование займом составляют:

    с 22.03.18 по 25.03.18: 150 000 ? 4 ? 7,5% ? 0,01 / 360 = 125 рублей;

    с 26.03.18 по 16.09.18: 150 000 ? 171 ? 7,25% ? 0,01 / 360 = 5 165 рубля 63 копейки;

    с 17.09.18 по 01.10.18: 150 000 ? 15 ? 7,5 ? 0,01 / 360 = 468 рублей 75 копеек.

Всего 5 759 рублей 38 копеек.

По договору от 28.04.17:

    с 01.05.18 по 16.09.18: 600 000 ? 136 ? 7,25% ? 0,01 / 360 = 16 433 рублей 33 копейки;

    с 17.09.18 по 01.10.18: 600 000 ? 15 ? 7,5% ? 0,01 / 360 = 1 875 рублей.

Всего 18 308 рублей 33 копейки.

Таким образом, суд полагает, что требования иска подлежат в указанной части удовлетворению частично.

Разрешения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По настоящему гражданскому делу речь идет о нарушении имущественных прав истца, а при таких обстоятельствах возможность взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду Договор № 1809180201 от 18.09.18, заключенный между истцом и ООО «Арсенал», которым величина вознаграждения была определена в 80 000 рублей, которые были уплачены.

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на представителя обосновано, однако, рассмотренное дело не представляет какой-либо сложности, было рассмотрено за незначительное вреда, требования удовлетворены частично, а потому расходы в размере 80 000 рублей нельзя признать разумными. Суд полагает возможным достаточной компенсацию истцу расходов на представителя, в размере 15 000 рублей, с учетом того, что исковое заявление было им составлено и подано в суд лично.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина (л.д.10).

Таким образом, в настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 190 рублей 68 копеек.

       Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булугова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Булугова А.В. с Зарываева В.С. задолженность, в размере 750 000 рублей; процентов за пользование займами, в размере 225 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 24 067 рублей 71 копейки; расходы на представителя, в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 190 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 01.03.19.

Судья:                                М.В.Калинина