Решение по делу № 11-54/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-54/2019 мировой судья В.В.Рохмистрова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н.Главатских

при секретаре Н.В.Кайль

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернов А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернов А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Р§РµСЂРЅРѕРІ Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рѕ взыскании платы Р·Р° подключение Рє программе добровольного страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика РІ размере 24797,97 рублей, компенсации морального вреда РІ размере 5000 рублей, штрафа, расходов РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ. РїСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° между истцом Рё ответчиком, РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Чернова Рђ.Р’. СЃ РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ программе добровольного страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃ РћРћРћ РЎРљ «Сбербанк Страхование жизни» РїРѕ которому СЃСѓРјРјР° платы Р·Р° подключение Рє программе страхования составила 36784 рубля. ДД.РњРњ.ГГГГ. истец подал заявление РѕР± отказе РѕС‚ пакета страхования РІ рамках участия РІ программе добровольного страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика Рё Рѕ возврате уплаченной СЃСѓРјРјС‹ страховой премии РІ размере 24797,97 рублей, пропорционально РЅРµ истекшему СЃСЂРѕРєСѓ страхования. Ответчик отказал РІ возврате платы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј 14 дневного СЃСЂРѕРєР° подачи заявления.

Представитель истца в суде первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Согрин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и истец в судебное заседание не явились.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чернов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывает, что положения п. 3 ст. 958 ГК РФ основанием для отказа в части взыскания с ответчика платы за подключение к программе добровольного страхования не могут являться, поскольку п. 5.4 условий предусмотрен возврат денежных средств в случае подачи заявления на отключение от Программы страхования. Судом не дана надлежащая оценка указанным доводам.

Представитель истца Мустафин Р.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Федоров А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов следует, что мировой судья правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанной нормы права гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил кредит в сумме 352000 рублей на 60 месяцев под 21,861% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, согласно которого выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить ПАО «Сбербанк» в отношении него договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы на срок 60 месяцев со страховой суммой 352000 рублей, выразил согласие на оплату за подключение к программе страхования в сумме 36784 рублей за весь срок действия договора. В тот же день истец поручил Банку произвести оплату за подключение к программе страхования в размере 36784 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 24797,97 рублей, рассчитанную пропорционально не истекшей части оплаченного срока. На что Банк ДД.ММ.ГГГГ. ответил отказом.

Пунктом 2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрено, что участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п. 2.2 условий-участие в программе осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

Согласно п. 3.4 условий при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В разделе 4 Условий предусмотрены основания для прекращения участия в программе страхования. В соответствии с пунктом 4.1 Условий, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в том числе подачи физическим лицом в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий.

Пункт 4.4 Условий, на который ссылается истец в жалобе, носит исключительный характер, при этом возврат денежных средств в данном случае является правом Банка, а не обязанностью. В данном случае, решение о возврате суммы платы принимается в индивидуальном порядке с учетом режима налогооблажения. Других условий, при которых осуществляется возврат внесенной платы, условия участия в программе страхования не содержат, в связи с чем, истцом неверно истолкованы положения п. 4.4 Условий участия в программе страхования.

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда первой инстанции не имелось.

Истцом при заключении кредитного договора, было подписано заявление на страхование, по условиям которого он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Программой добровольной защиты заемщиков, ознакомился и согласился с условиями страхования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания страховой премии, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернов А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Р›.Рќ. Главатских

Копия верна.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь