Решение по делу № 2-522/2022 (2-6040/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-522/2022

66RS0006-01-2021-006457-83

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Илларионову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец 29.11.2021 обратился в суд с иском к Илларионову С. А., Пантелеевой С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчиков 89 500 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 885 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля 40 копеек в связи с тем что 03.09.2020 по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 96, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Хендэ Солярис», гос. № < № >. Виновником ДТП является Илларионов С. А., управлявший автомобилем «ВАЗ 2113», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПА «Иногоссттрах», автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 2113», гос. < № >, застрахована истцом, ответчик Илларионов С. А. не вписан в полис ОСАГО серии ХХХ < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля «ВАЗ 2113», гос. < № >, является ответчик Пантелеева С. А., которая при заключении договора страхования предоставила недостоверные сведения о марке и мощности транспортного средства.

Истец произвел выплату страховщику потерпевшего, осуществившему выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 500 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 885 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Определением от 04.03.2022 прекращено производство по делу в отношении ответчика Пантелеевой С. А. в связи с ее смертью.

Ответчик Илларионов С. А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.09.2020 по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 96, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Хендэ Солярис», гос. № < № >. Виновником ДТП является Илларионов С. А., управлявший автомобилем «ВАЗ 2113», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Илларионов С. А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

При таком положении виновным в ДТП и причинении повреждений транспортному средству «Хендэ Солярис», гос. < № >, является ответчик.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 2113», гос. < № >, застрахована истцом, однако по полису ОСАГО серии ХХХ < № > подтверждается, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Хендэ Солярис», гос. < № >, принадлежащим Ч.А.С., застрахована СПАО «Ингосстрах», которое по прямому возмещению убытка выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения при наступлении рассматриваемого страхового случая в размере 115 569 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы ремонтной организации ООО «ТрансСервис-У», что подтверждается платежным поручением < № > от 26.11.2020.

По платежному поручению < № > от 09.02.2021 истец перечислил страховщику автогражданской ответственности потерпевшего денежную сумму в размере 89 500 рублей (л.д. 45).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик Илларионов С. А. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2113», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Расходы истца на направление искового заявления Илларионову С. А. составили 74 рубля 40 копеек (л.д. 48). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Илларионову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Илларионова С. А. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в 89 500 рублей, расходы уплату государственной пошлины 2 885 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И. А. Нагибина