Решение по делу № 2-3694/2024 от 20.03.2024

2-3694/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002317-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Весовой А.А.

при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2024 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Коростелеву Олегу Сергеевичу, Коростелеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление КПКГ «ГозПоддержка», в котором истец просит взыскать с наследников Коростелевой Г.П. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 003 руб., из которых 33 000 руб. сумма основного долга, 38 877 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4600 членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 526 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3081 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Коростелевой Г.П. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал Коростелевой Г.П. в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 33 000 рублей, сроком на 13 мес, а заемщик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 62,1% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена заемщиком Коростелевой Г.П., что подтверждается платежными документами, однако обязательства, предусмотренные договором ею, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Коростелева Г.П. умерла, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с наследников Коростелевой Г.П. в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа.

В направленных в суд заявлениях ответчики указали на несогласие с предъявленными требованиями и просили применить срок исковой давности.

Истец, ответчики Коростелев О.С., Коростелев К.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчиков суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. Как разъяснено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозПоддержка» и Коростелевой Г.П. заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему предоставлен кредит в сумме 33 000руб, под 62.1% годовых, на срок 13 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96003 руб., в том числе: 33 000 руб. сумма основного долга, 38 877 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4600 членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 526 руб., что следует из представленного истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Иетского судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Коростелева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее его внесения.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Проскуряковым П.С., следует, что наследниками Коростелевой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее сыновья Коростелев Олег Сергеевич и Коростелев Константин Сергеевич.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора, погашение кредита должно было осуществляться разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному расчет заемщиком внесено в счет погашения процентов 11 140 руб. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение срока исковой давности. Равным образом, обязательства наследника погасить долг наследодателя действует в течение срока, в рамках которого требование могло быть предъявлено к наследодателю. Дата вынесения мировым судье определения об отменен судебного приказа юридического значения для расчета срока исковой давности не имеет, ненадлежащее обращение в суд не к тому ответчику течение срока исковой давности не приостанавливает и не прерывает. При этом заемщик Коростелева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом публичности реестра наследственных дел и размещения в нем информации об открытии наследственного дела еще ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты начала наследственного дела истец на протяжении года и четырех месяцев с момента начала наследственного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до по дачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор мог обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника и установить его наследников. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива граждан кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Коростелеву Олегу Сергеевичу, Коростелеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья Весова А.А.