Решение от 18.11.2022 по делу № 22-2215/2022 от 15.09.2022

Судья О.Р.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Габибзаде В.Л.о.,

защитников:

адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Конакова А.П., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрепетова А.С., действующего в защиту интересов осужденного Габибзаде В.Л.о., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГАБИБЗАДЕ Васиф Латиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Габибзаде В.Л.о. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Габибзаде В.Л.о. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Габибзаде В.Л.о., адвокатов Стрепетова А.С. и Конакова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Габибзаде В.Л.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Габибзаде В.Л.о.) признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Габибзаде В.Л.о.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Габибзаде В.Л.о. признал себя виновным в совершении хищений, при изложенных в обвинении обстоятельствах, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как одно неоконченное преступление.

В апелляционной жалобе адвокат Стрепетов А.С., действующий в защиту интересов осужденного Габибзаде В.Л.о., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, обращает внимание, что Габибзаде В.Л.о. официально трудоустроен, получает заработную плату, имеет на иждивении мать пенсионера, супругу и малолетнего ребенка, социально адаптирован, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшие к нему претензий не имели.

Ссылается на п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагая, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обращает внимание, что Габибзаде В.Л.о. признал свою вину частично, оспаривал только квалификацию, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, перестал быть социально опасным, указывая о наличии у суда оснований для признания данных обстоятельств исключительными и применении положений ст. 64 УК РФ, отмечая, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, характеризующих личность Габибзаде В.Л.о., не в полной меры учтены положительные характеристики с места жительства, ведение нормального образа жизни, состояние здоровья малолетнего ребенка, указывая о необходимости учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание в виде условного срока, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор в части размера наказания изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет до 3 лет, заменить отбытие наказания в колонии общего режима на условное в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Габибзаде В.Л.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и правильно оцененных в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, судом им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки, данной судом исследованным доказательствам, апелляционная инстанция не имеет.

Вина осужденного Габибзаде В.Л.о. доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Ф.Н.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что по договору займа ее знакомый Д.А.С. должен был вернуть денежные средства. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 2881714 рублей 85 копеек, в связи с чем <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника <адрес> РОСП Щ.В.С. пояснил, что был выявлен факт умышленной замены судебным приставом-исполнителем Габибзаде В.Л.о. взыскателей по исполнительным листам, в том числе и ее. Вместо взыскателей был указан Г.Д.В., сведениями о котором она не располагает.

Показаниями потерпевшего Г.О.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в отношении него было частично удовлетворено требование М.А.В. о взыскании задолженности, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого <адрес> отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю, ему не было известно. Также он не знает Г.Д.В., Б.В.В. и В.И.В.

Показаниями потерпевшего Ф.А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что в <данные изъяты> и в <данные изъяты> им были получены и не возвращены в срок кредиты. <адрес> РОСП были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. С его расчетного счета, открытого в <данные изъяты>», ежемесячно списывалось 50 % от размера его заработной платы. О том, что денежные средства не поступали взыскателю, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления от коллекторской фирмы. В <адрес> РОСП ему пояснили, что Габибзаде В.Л.о. занимался его исполнительным производством и в настоящий период времени возникшей ситуацией занимаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Показаниями потерпевшей Р.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что в связи с невозвратом 50000 рублей в ПАО «Сбербанк», в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении нее <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя <данные изъяты>» в связи с формировавшейся задолженностью по оплате недостающей суммы на кредитной карте. С зарплатной карты происходило списание денежных средств 50 % от размера заработной платы. О том, что ее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Габибзаде В.Л.о., она не знала, с ней последний никакой контакт не поддерживал, ей причинен соответствующий ущерб.

Показаниями потерпевшего С.Д.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в <данные изъяты>» был получен потребительский кредит на общую сумму 69 300 рублей, который он не смог вернуть, был вынесен судебный приказ, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он посредством официального сайта ФССП России осуществил оплату имеющейся у него задолженности. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступили взыскателю, ему не было известно. Габибзаде В.Л.о. ему также не известен.

Показаниями потерпевшего З.Д.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> был вынесен исполнительный лист, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ДД.ММ.ГГГГ РОСП было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя <данные изъяты> в связи с формировавшейся задолженностью по оплате кредита, который ранее в вышеуказанной организацией им был получен. Он вносил средства для погашения кредита, а о том, что денежные средства не поступали взыскателю, не знал. Судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. с ним на связь не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «Госуслуги» появилась информация о том, что судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. изменил сумму судебной задолженности.

Показаниями потерпевшей Д.Т.В. о том, что ее бывший муж обратился в суд, который вынес судебный приказ о взыскании с нее 480000 рублей, которые стали списывать с ее пенсионной и зарплатой карты. Денежные средства, взыскиваемые с нее, не поступали взыскателю, но она об этом не знала, судебные приставы на связь с ней не выходили.

Показаниями потерпевшего С.С.А. о том, что он брал кредит в банке <данные изъяты>», образовалась задолженность около 470000 рублей, был вынесен судебный приказ, который был передан судебным приставам. С его зарплатной карты начали списывать каждый месяц денежные средства в счет погашения долга, 15 000-16000 рублей. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю, ему не сообщали.

Показаниями потерпевшего Х.С.А. о том, что согласно исполнительному листу с его расчетного счета, отрытого в <данные изъяты>», ежемесячно списывалось 50 % от размера его заработной платы. Данные денежные средства были предназначены для погашения долга перед П.С.Ю. О том, что денежные средства не поступали взыскателю П.С.Ю., ему не было известно. Пристав-исполнитель <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. с ним контакт не поддерживал, на связь не выходил.

Показаниями потерпевшей М.В.Н. о том, что она имеет задолженность по кредитам около 2000000 рублей. В связи с этим в <адрес> РОСП заведено исполнительное производство, по которому с ее пенсионного банковского счета списывались денежные средства для погашения задолженности. Списывали примерно половину ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что денежные средства не поступали взыскателю, ей не было известно. Судебные приставы на связь с ней не выходили.

Показаниями потерпевшего Ш.А.Н. о том, что в <адрес> РОСП у него имеются два исполнительных производства. У него имеется банковская карта, открытая в <данные изъяты>», с которой после поступления на данную карту денежных средств в короткий промежуток времени осуществляется автоматическое списание поступивших денег в счет погашения задолженности. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателям, ему не было известно. Габибзаде В.Л.о. с ним контакт не поддерживал, на связь не выходил.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» М.Н.А. о том, что <данные изъяты>» никогда не взаимодействовало с <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники <данные изъяты>» и сообщили о том, что в <данные изъяты>» поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства <данные изъяты>». Согласно данного постановления в отношении <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 10000000 рублей 00 копеек в пользу <данные изъяты>». При этом сотрудники банка пояснили, что, по их мнению, содержание данного документа является фальсификацией, так как постановление было вынесено в <адрес>, хотя юридический адрес <данные изъяты> находится в <адрес>, также их смутил факт того, что органом, выдавшим исполнительный лист, является <адрес>, а не Арбитражный суд. Впоследствии оказалось, что соответствующее решение суда не выдавалось. Сотрудники <данные изъяты> пояснили, что постановление в банк лично принес судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. Она связалась с заместителем начальника <адрес> Щ.В.С.., которому изложила возникшую ситуацию, а Щ.В.С. сообщил что Габибзаде В.Л.о. находится в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в прокуратуру <адрес> и в <адрес> РОСП относительно нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> должностным лицом ФССП России Габибзаде В.Л.о. После этого ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства было отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Щ.В.С. Также последним были отменены все ограничительные меры в отношении <данные изъяты> С Габибзаде В.Л.о. <данные изъяты> не контактировало. <данные изъяты> никогда не являлось должником по исполнительному производству. Когда она начала выяснять информацию об <данные изъяты>», то узнала, что данная организация была образована ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два года после выдачи исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 10000000 рублей 00 копеек. Банковская организация <данные изъяты> не исполнила постановление о возбуждении исполнительного производства, так как проведенным внутреннем расследованием, было установлено, что информация, содержащаяся в вышеуказанном документе, не является действительной.

Показаниями потерпевшей В.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство в связи с задолженностью по оплате потребительского кредита на основании исполнительного листа, выданного <адрес>, согласно которому с нее в пользу <данные изъяты> подлежала взысканию денежная сумма в размере 621748 рублей 47 копеек. С ее банковской карты происходит списание денежных средств в размере 50 % от размера ее заработной платы. О том, что денежные средства, взыскиваемые с нее, не поступали взыскателю, ей не было известно. Судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. с ней на связь не выходил.

Показаниями потерпевшего Б.И.И. о том, что в связи с тем, что в установленный срок он не смог вернуть денежные средства «<данные изъяты>», банк обратился в суд. Сумма задолженности была им оплачена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Его исполнительное производство находилось у судебного пристава <адрес> РОСП. Он ничего не может пояснить о Г.Д.В., Б.В.В. и В.И.В.

Показаниями потерпевшей Б.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в <адрес> РОСП имеется исполнительное производство, по которому ее супруг, который умер, являлся должником. Габибзаде В.Л.о. с ней контакт не поддерживал, на связь никогда не выходил.

Показаниями потерпевшего А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в 2018 году в отношении него <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя <данные изъяты>» в связи задолженностью по оплате кредита. Согласно судебного приказа с него в пользу взыскателя должна была быть удержана сумма 230260 рублей 14 копеек. Он имеет зарплатную карту, открытую в <данные изъяты>. С вышеуказанной банковской карты происходило списание денежных средств в полном объеме зачислений. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю, ему не было известно. Судебный пристав- исполнитель Габибзаде В.Л.о. на связь не выходил. Противоправными действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Габибзаде В.Л.о. ему причинен имущественный ущерб.

Показаниями потерпевшего М.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в отношении него <данные изъяты> РОСП были возбуждены исполнительные производства в связи с формировавшейся задолженностью по оплате кредита. Согласно исполнительному листу сотрудники бухгалтерии организации, в которой он работает, удерживали ежемесячно 50 % от размера его заработной платы. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю <данные изъяты>», ему не было известно. Судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. на связь никогда не выходил.

Показаниями потерпевшего Б.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> РОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в связи с сформировавшейся задолженностью. Согласно судебного приказа с него в пользу взыскателя должна была быть удержана сумма равная 22832 рубля 76 копеек. С его банковской карты происходило списание денежных средств для погашения долга перед Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации. Габибзаде В.Л.о. с ним на связь не выходил.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что согласно судебного приказа с <данные изъяты>» в пользу взыскателя должна была быть удержана сумма, равная 90873 рубля 05 копеек. О том, что денежные средства, взыскиваемые с <данные изъяты>», не поступали взыскателю <данные изъяты>», ему не было известно. О том, что исполнительное производство, возбужденное в отношении <данные изъяты> находилось у судебного пристава-исполнителя Габибзаде В.Л.о., он не знал, с ним последний контакт не поддерживал, на связь не выходил.

Показаниями потерпевшего М.О.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя кредитной организации в связи с формировавшейся задолженностью по оплате кредита. Ежемесячно списывалось 50 % от размера его заработной платы. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю <данные изъяты>», ему не было известно. Судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. ему не знаком, с ним последний контакт не поддерживал.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Г.П.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что согласно исполнительному листу с <адрес> в пользу <данные изъяты> подлежала к взысканию сумма 894029 рубля 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. <данные изъяты> в полном объеме возместило данные средства.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> был вынесен исполнительный лист по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ответчику <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения. Подлежала к взысканию сумма, равная 139265 рублей 72 копейки, в качестве неосновательного обогащения, 1613 рублей 01 копейки в качестве процентов. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, согласно которому <данные изъяты> эксплуатации недвижимости» необходимо было возместить Администрации муниципального образования <адрес> городской округ <адрес> денежные средства в вышеуказанной сумме и произвело данное возмещение.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> У.А.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что она является генеральным директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборском РОСП на основании исполнительного листа, выданного <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, согласно которому <данные изъяты> необходимо было возместить М.А.В. 5585234 рублей 46 копеек. О том, что денежные средства, в адрес взыскателя не поступали, ей неизвестно.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Ж.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что он является учредителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был вынесен исполнительный лист по исковому заявлению Н.М.И. С <данные изъяты> подлежали взысканию 234934 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, согласно которому <данные изъяты> необходимо было возместить Н.М.Н. денежные средства в вышеуказанной сумме. О том, что денежные средства, взыскиваемые с <данные изъяты> не поступали взыскателю Н.М.Н., ему не было известно. Судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о. на связь не выходил.

Показаниями потерпевшего С.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что в отношении последнего в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю, ему не было известно. Габибзаде В.Л.о. он не знал, с ним последний никакой контакт не поддерживал, на связь никогда не выходил. Противоправными действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. ему причинен имущественный ущерб.

Показаниями потерпевшего Д.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что <адрес> был выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Он осуществлял перевод денежных средств путем внесения наличных средств в кассу <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Ф.Н.П. О том, что денежные средства, взыскиваемые с него, не поступали взыскателю, ему не было известно. Преступными действиями судебного пристава-исполнителя Габибзаде В.Л.о. ему причинен имущественный ущерб.

Показаниями потерпевшего Т.Э.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено решение о том, что К,С.В. был обязан выплатить ему 812000 рублей. На основании исполнительного листа К,С.В. начал переводить на расчетный счет <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, а также на его счет, открытый в <данные изъяты>», денежные средства небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство, которое в дальнейшем было передано судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по <адрес> Габибзаде В.Л.о. В течение 2017 года он направлял заявления в адрес <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с просьбой сообщить ему, в какой стадии находится исполнительное производство по взысканию денежных средств с К,С.В. Ответ на его обращение так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес> и узнал, что Габибзаде В.Л.о. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, хотя К,С.В. еще был ему должен. В <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ему было сказано, что должник К,С.В. полностью выполнил свои обязательства, переведя остаток денежных средств на расчетный счет <адрес> РОСП УФССП по <адрес>. Указанные денежные средства ему не поступили.

Показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела противодействии коррупции, обеспечение работы с кадрами и вопросов собственной безопасности УФССП России по <адрес>. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП Щ.В.С. поступила информации о том, что судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. были изменены взыскатели по 19 исполнительным производствам на контрагента Г.Д.В. Габибзаде В.Л.о. в программном комплексе АИС ФССП России внес реквизиты расчетного счета Г.Д.В. в Северо-Западном банке <данные изъяты> России. Была организована проверка, по результатам которой материал был передан в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 – 145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Щ.В.С. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. В начале августа представитель <данные изъяты>» сообщила о том, что 04.08.2020судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. возбудил исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты>» с должника <данные изъяты>» задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 рублей. Однако данный исполнительный лист Арбитражный суд <адрес> не выносил. ДД.ММ.ГГГГ им было отменено постановление Габибзаде В.Л.о. о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также был снят арест с денежных средств <данные изъяты>» на счете. О возникшей ситуации им было сообщено в службу безопасности УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время формирования заявок на кассовый расход, им были обнаружены 48 постановлений о распределении денежных средств судебного пристава – исполнителя Габибзаде В.Л.о. на общую сумму 464203, 86 рублей на контрагента Г.Д.В. по различным исполнительным производствам. Были приостановлены исполнения постановлений о распределении, вынесенные ранее Габибзаде В.Л.о., в целях выяснения причин замены сторон по данным исполнительным производствам и вынесений Габибзаде В.Л.о. постановлений о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в прокуратуру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт в УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. были изменены взыскатели по 19 исполнительным производствам на контрагента Г.Д.В.

Показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с В.И.В. В ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. обратилась к ней с просьбой оформить на нее автомобиль, которым пользовалась В.И.В. и сфотографировала ее паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. сказала, что переведет ей денежные средства, которые брала в долг в ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств пришло больше, а В.И.В. ответила, что это в качестве благодарности за оказанную ранее помощь. Информация по поводу перевода данных денежных средств и источника перечисления ей была неизвестна.

Показаниями свидетеля Г.Д.В. о том, что его двоюродная сестра В.И.В. предложила заработать. Сообщила, что на его банковскую карту в <данные изъяты>» придут денежные средства, а ему их необходимо снять и позвонить ей. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена сумма 805 094 рубля 55 копеек. Он позвонил В.И.В., которая сказала о необходимости снять данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он снял 150000 рублей. Потом с открытого сберегательного счета он снял еще 500000 рублей. Остаток 154000 тысячи рублей, он перевел по названному В.И.В. номеру телефона на имя С Садияра оглы, а снятые денежные средства были также переданы В.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту было перечислено 564324 рубля 12 копеек и 56414 рубля 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он со сберегательного счета снял 500000 рублей, а 120000 рублей снял через банкомат. Данные денежные суммы он снова передал В.И.В., подъехавшей к отделению <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту снова были зачислены денежные средства в сумме 9662 рубля 80 копеек и 12674 рубля 66 копеек. По просьбе В.И.В. он перевел 22336 рублей на имя Г.Д.К. (5336****7453). ДД.ММ.ГГГГ туда же он перевел зачисленные 89742 рублей 08 копеек ДД.ММ.ГГГГ 8025 рублей 27 копеек, и 6000 рублей по просьбе сестры были переведены на имя Е.О. (4817****1935), а оставшаяся часть денежных средств, 2000 рублей, были переданы В.И.В. Также ДД.ММ.ГГГГ ему поступила неизвестная денежная сумма в размере 92900 рублей.

Показаниями свидетеля Г.А.Л.о. о том, что он является старшим братом Габибзаде В.Л.о., который работал судебным приставом-исполнителем в <адрес>. Г.Д.В., Б.В.В., В.И.В. ему не знакомы.

Показаниями свидетеля В.И.В. о том, что Г.Д.В. приходится ей двоюродным братом, с Габибзаде В.Л.о. она знакома. На вопрос по поводу денежных средств она отказалась отвечать согласно статье 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Г.Г.И.к.. о том, что подсудимый - ее супруг, который являлся судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов по <адрес>. О том, что ее супруг осуществлял переводы денежных средств Г.Д.В., ей не известно. Г.Д.К. приходится ей матерью.

Показаниями свидетеля Д.Г.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что ее дочь Г.Г.И.к. - супруга Габибзаде В.Л.о. О том, что на ее карту были осуществлены переводы денежных средств от Г.Д.В. ей ничего неизвестно, как неизвестно и то, что с данной банковской карты осуществлялись переводы денежных средств. Она передавала свою банковскую карту Габибзаде В.Л.о., однако на какой период времени не помнит. Габибзаде В.Л.о. не пояснял, для каких целей данная карта ему была нужна. Сейчас вышеуказанная банковская карта закрыта.

Показаниями свидетеля М.А.А. о том, что Габибзаде В.Л.о. приходится ей сыном. Ее сын являлся судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов по <адрес>.

Показаниями свидетеля Г.Э.П. о том, что Габибзаде В.Л.о. приходится ей братом. Ее брат являлся судебным приставом-исполнителем, однако где именно он работал, она пояснить не может, так как ей это неизвестно. Они поддерживали отношения, однако регулярно не общались. Какие – либо сведения, относящиеся к работе Габибзаде В.Л.о., ей неизвестны.

Показаниями свидетеля М.А.А. о том, что он занимает должность главного специалиста в юридическом отделе Администрации муниципального образования <адрес> городской округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города <адрес> был вынесен исполнительный лист по иску Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> к ответчику <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Показаниями свидетеля Г.В.В. о том, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ее супруга позвонила В.И.В. и сообщила о том, что на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее супругу, придут денежные средства, при этом не пояснила, кому данные денежные средства принадлежат и какова их общая сумма. В.И.В. также сказала о том, что после того, как данные денежные средства будут зачислены на его банковскую карту, их необходимо снять и передать В.И.В., при этом последняя сказала о том, что данные денежные средства для нее, она ждет поступления от какого-то ее родственника, а в связи с тем, что ее банковская карта арестована, денежные средства на свою карту она получить не может. Периодически на банковскую карту ее супруга приходили различные суммы денежных средств, которые тот снимал и передавал В.И.В.

Показаниями свидетеля М.А.В. о том, что с Г.О.Н. в его пользу было взыскано 2947825 рублей. На основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес>, в <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство. Взысканные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству должны были поступать на банковскую карту, открытую в ПАО <данные изъяты>», однако каких-либо начислений не поступило. О том, что его исполнительным производством занимался судебный пристав-исполнитель Габибзаде В.Л.о., он не знал, с ним последний никакой контакт не поддерживал, на связь никогда не выходил.

Показаниями свидетеля П.О.В. о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист, согласно которому ее супругу как взыскателю Х.С.А. обязан был вернуть денежные средства в размере 514712 рублей. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, взыскиваемые с Х.С.А., ее супругу как взыскателю не поступали.

Показаниями свидетеля Д.Н.И. о том, что она является матерью Д.В.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ее сын являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в <адрес> отделе судебных приставов, должником по данному исполнительному производству являлась бывшая супруга его сына Д.Т.В.

Показаниями свидетеля Н.М.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было принято решение о взыскании с <данные изъяты>» в ее пользу денежных средств. Согласно исполнительному листу <адрес> городского суда <адрес> с <данные изъяты> к взысканию подлежала сумма, равная 234934 рубля 17 копеек. На основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес>, в <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство. Взысканные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству должны были поступать на банковскую карту, открытую в <данные изъяты>», однако каких – либо начислений не поступало.

Показаниями свидетеля Г.С.С.о. о том, что Габибзаде В.Л.о. является его троюродным братом, они поддерживают дружеские отношения. Долговых обязательств между ними не было. Пояснить о переводах от Г.Д.В. на 1000 рублей и 154000 рублей он не может, не знаком с Г.Д.В.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 рублей 00 копеек, содержащее оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, якобы выданный судьей Арбитражного суда <адрес> С.А.В. по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № – ИП; данное исполнительное производство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета № <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного в <адрес>, зафиксирована обстановка.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно со свидетелем Щ.В.С.. был произведен осмотр служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою служебную деятельность Габибзаде В.Л.о. В ходе осмотра был осмотрен персональный компьютер, расположенный в вышеуказанном кабинете. Свидетель Щ.В.С.. показал процесс внесения коррекции в исполнительные производства в программном комплексе АИС ФССП России при обладании правом внесения корректировок в исполнительные производства, а также на примере отдельных исполнительных производств показал, в какие исполнительные производства были внесены корректировки Габибзаде В.Л.о.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, приобщенные Б.В.В. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №. Указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр истории операций по дебетовой карте № (номер счета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной свидетелем Б.В.В. к протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер счета № по дебетовой карте № была зачислена сумма денежных средств в размере 105145 (сто пять тысяч сто сорок пять) рублей 46 копеек, описание операции – удержанные суммы.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный от <данные изъяты>», содержащий информацию по выпискам, по картам и счетам на имя Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно справки о реквизитах для перечисления на счет банковской карты Северо-Западного банка в рублях Российской Федерации на имя Г.Д.В., расписка о приеме заявления. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о входящих и исходящих звонках и других сообщениях, а также номерах передающих станций и их мест расположений, по абонентскому номеру, принадлежащему В.И.В. В ходе осмотра были установлены многократные абонентские соединения между абонентскими номерами, принадлежащими В.И.В., Габибзаде В.Л.о., Г.Д.В. Компакт – диск с указанной информацией, форматом записи CD – R, объемом записи 700 мегабайт, содержащий информацию в виде одной записи типа «Двоичный лист Microsoft Office Excel (.xlsb)» под наименованием «УД № (1485940) п.1.. xlsb» размером 6,41 МБ (6732050 байт), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра документов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр информации о входящих и исходящих звонках и других сообщениях, а также номерах передающих станций и их мест расположений, по абонентскому номеру, принадлежащему Г.Д.В. В ходе осмотра информации были установлены многократные абонентские соединения между абонентскими номерами, принадлежащими Г.Д.В. и В.И.В. Компакт-диск с указанной информацией форматом записи CD – R, объемом записи 700 мегабайт, содержащий информацию в виде одной записи типа «Двоичный лист Microsoft Office Excel (.xlsb)» под наименованием «УД № (1486740) П.1.. xlsb» размером 4,98 МБ (5231942 байт), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр информации о входящих и исходящих звонках и других сообщениях, а также номерах передающих станций и их мест расположений, по абонентскому номеру, принадлежащему Б.В.В. В ходе осмотра информации были установлены многократные абонентские соединения между абонентскими номерами, принадлежащими Б.В.В. и В.И.В. Компакт – диск с указанной информацией форматом записи CD – R, объемом записи 700 мегабайт, содержащий информацию в виде одной записи типа «Двоичный лист Microsoft Office Excel (.xlsb)» под наименованием «УД № (1487156) П.1.. xlsb» размером 9,59 МБ (10064631 байт), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены исполнительные производства, полученные в ходе выемки, проведенной в кабинете № <адрес>, по которым были изменены взыскатели на контрагента Г.Д.В. Соответствующие исполнительные производства: исполнительное производство № – ИП на 14 листах; исполнительное производство № на 44 листах; исполнительное производство № – ИП на 6 листах; исполнительное производство № – ИП на 7 листах; исполнительное производство № – ИП на 3 листах; исполнительное производство № – ИП на 6 листах; исполнительное производство № – ИП на 8 листах; исполнительное производство № – ИП на 6 листах; исполнительное производство № на 115 листах; исполнительное производство № – ИП на 14 листах, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и присвоении специальных званий», согласно которому Габибзаде В.Л.о. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Габибзаде В.Л.о. обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Должностной инструкцией судебного пристава – исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов Габибзаде В.Л.о., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес>.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – к «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей В.Л.о. Габибзаде», согласно которому временно с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения служебной проверки Габибзаде В.Л.о. отстранен от замещаемой должности.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – к «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей В.Л.о. Габибзаде», согласно которому временно с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения служебной проверки Габибзаде В.Л.о. отстранен от замещаемой должности.

Приказом директора УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № – лс «О наложении на В.Л. Габибзаде взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с младшим лейтенантом внутренней службы Габибзаде В.Л.о. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ в связи с утратой доверия.

Справкой начальника отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ко «О предоставлении отпуска сотрудникам <адрес> районного отделения судебных приставов», согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ год судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Рапортом заместителя начальника отделения собственной безопасности (дознавателя) УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому противоправные действия Габибзаде В.Л.о. повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества, государства и граждан (взыскателей) на своевременное получение причитающихся им денежных средств.

Рапортом ВРИО начальника <адрес> районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, согласно которому определена необходимость в проведении проверки в отношении судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> младшего лейтенанта внутренней службы.

Сведениями из программного комплекса – Базы Данных АИС ФССП России, согласно которым была произведена замена взыскателей на Г.Д.В.

Сведениями из <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, которые подтверждают факт наличия соответствующих исполнительных производств в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист 2 – 990/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрагент по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) заменен на Г.Д.В.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный бланк исполнительного листа серии ФС № по делу «№» изготовлен способом плоской офсетной печати. Серия и номер на бланке исполнительного листа нанесены печатной формой высокой печати».

Заявлением генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Габибзаде В.Л.о. возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2 – 866/2018 о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 рублей 00 копеек. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление было предоставлено в <данные изъяты>» лично судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Габибзаде В.Л.о., в соответствии с которым <данные изъяты>» наложил арест на денежные средства, находящиеся на счету <данные изъяты>

Уставом <данные изъяты>».

Сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 рублей.

Постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. был объявлен розыск счетов, открытых на имя должника <данные изъяты>», а также поручено <адрес> филиалу <данные изъяты>» наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 10000000 рублей 00 копеек.

Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП снят арест с денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты>».

Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП Габибзаде В.Л.о. ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию исполнительного листа № №, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в банки.

Сведениями, предоставленными <адрес>, согласно которым решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, исполнительный лист по данному делу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Сведениями, предоставленными Арбитражным судом <адрес>, согласно которым каждый арбитражный суд, действующий на территории Российской Федерации, имеет свой индекс, которым в Арбитражном суде <адрес> является – А6. В производстве Арбитражного суда <адрес> отсутствует дело с номером А2 – 866/2018. Согласно данным информационной базы с 2008 года сведения о наличии в Арбитражном суде <адрес> дела, возбужденного по исковому заявлению <данные изъяты>» к <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 10000000 рублей, отсутствуют; судьей С.А.В. гражданское дело по указанному иску с участием обозначенных выше лиц не рассматривалось; исполнительный лист серии ФС № судом не выдавался; бланк исполнительного листа серии ФС № в суде отсутствует.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП УФССП России Габибзаде В.Л.о. признает свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в размере 394000 рублей, принадлежащих взыскателю Т.Э.А.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр оригинала исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого признан должником К,С.В., взыскателем Т.Э.А. Данное исполнительное производство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – к «О назначении Габибзаде В.Л.о.», согласно которому Габибзаде В.Л.о. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Габибзаде В.Л.о. обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу. Дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом судебного пристава – исполнителя <адрес> районного отделения судебных приставов Габибзаде В.Л.о., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Санкт – Петербургу, согласно которому Габибзаде В.Л.о. является должностным лицом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – к «Об увольнении В.Л.о. Габибзаде», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Габибзаде В.Л.о. уволен с государственной гражданской службы.

Заявлением Т.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении К,С.В., с связи с тем, что взыскиваемые денежные средства не поступили в полном объеме.

Оценив показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого Габибзаде В.Л.о.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалифицировать оконченные преступления, совершенные осужденным в ходе работы в <адрес> РОСП, как единое преступление, связанное с длительным невыполнением обязанностей, возложенного на виновного и складывающихся из ряда тождественных преступлений, направленных на достижение одной цели.

Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать все совершенные Габибзаде В.Л.о. преступления как единое, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Габибзаде В.Л.о. квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял доказательства, основывая на них приговор, дана подробная оценка показаниям и фактическим действиям осужденного Габибзаде В.Л.о. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Обвинительный приговор в отношении Габибзаде В.Л.о. соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Габибзаде В.Л.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Габибзаде В.Л.о. обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Стрепетова А.С. в защиту осужденного Габибзаде В.Л.о. о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденному наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Габибзаде В.Л.о., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принял во внимание, что Габибзаде В.Л.о. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, по месту работы - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание Габибзаде В.Л.о., суд первой инстанции правильно не установил.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания недостаточно учел сведения о личности Габибзаде В.Л.о., а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Габибзаде В.Л.о. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивирован в приговоре. Учитывая отсутствие данных о наличии у Габибзаде В.Л.о. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы и содержанию под стражей, суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Габибзаде В.Л.о. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░