Решение по делу № 33-7469/2023 от 13.06.2023

Судья Мороз С.В. 24RS0048-01-2022-004712-84

Дело № 33-7469/2023 2.137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Маркатюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.К.

с участием прокурора Иляскина К.И.

рассмотрела гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Абрамову Павлу Ивановичу об изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска - удовлетворить частично.

Изъять у Абрамова Павла Ивановича квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., определив размер возмещения в сумме 5 295 000 рублей.

Выселить Абрамова Павла Ивановича из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 5 295 000 рублей.

Прекратить право собственности Абрамова Павла Ивановича на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 5 295 000 рублей.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 5 295 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 597 500 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился к Абрамову П.И. с требованием об изъятии имущества с выкупом.

В обоснование указано, что 12.05.2015 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае». На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 17.06.2021 № 96- арх земельный участок, на котором расположен дом № по <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. С ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры.

Просили изъять для муниципальных нужд у ответчика Абрамова П.И. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в размере 1 597 500 рублей; выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета Абрамова П.И.; прекратить право собственности Абрамова П.И. на квартиру; признать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит решение суда в части определенного размера возмещения за изымаемое имущество отменить, как незаконное. Выражая несогласие с экспертным заключением, принятым судом во внимание, указывают, что определенный экспертом размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества необоснованно завышен. Является неверным подход эксперта о том, что размер возмещения должен был достаточным для приобретения собственником аналогичного жилого помещения. Кроме того, экспертом ошибочно приняты для последующего анализа и расчетов объекта исследования жилые помещения, относящиеся к другому типу жилья «улучшенной/новой» планировки, имеющие значительно лучшие физические и эксплуатационные характеристики; при этом необходимые корректировки на ценообразующие факторы не применены (на наличие мебели, балкона и т.п.). Указывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ стоимость земельного участка под спорным земельным помещением рассчитана дважды: учтена при определении стоимости квартиры как доля общего имущества и отдельно как доля условно свободного земельного участка.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Хозяинову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иляскина К.И., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамов П.И. является собственником квартиры №, площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 55-гх от 22.06.2015 года многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 96-арх от 17.06.2021 года постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (№ в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением города от 29.03.2019 года № 144-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

21.06.2021 года в адрес Абрамова П.И. направлены требования, уведомления департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе дома.

В обоснование заявленных требований относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение департаментом градостроительства администрации г. Красноярска представлен отчет об оценке ООО «Сюрвей-сервис», согласно которому по состоянию на 15.08.2021 года размер возмещения за изымаемое спорное жилое помещение составляет всего 2 195 000 рублей, в том числе: за квартиру – 1 956 000 рублей; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 506 кв.м. с кадастровым номером № – 760 000 рублей; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, - 239 000 рублей.

Абрамов П.И. в подтверждение требуемого им размера возмещения за изымаемое жилое помещение представил отчет об оценке ООО «Бессон», согласно которому общий размер возмещения по состоянию на 23.10.2021 года составляет 4 851 189 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 110 685,12 рублей, стоимость квартиры – 3 006 093,68 рублей; убытки: связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 30 900 рублей, связанные с услугами риелторов – 130 948,56 рублей, связанные с перебазированием – 33 840 рублей, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 70 000 рублей, связанные с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья – 1 468 721,33 рублей.

По ходатайству ответчика Абрамова П.И. судом первой инстанции по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», по заключению которого рыночная стоимость жилого помещения квартиры № по <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. составляет 4 128 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, составляет 230 000 рублей; рыночная стоимость на момент рассмотрения спора судом изымаемого для муниципальной нужды земельного участка, площадью 5 506,0 кв.м, с кадастровым номером № составляет 51 992 552 рубля; размер стоимости доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 937 000 рублей. Общая стоимость составляет 5 295 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 96-арх от 17.06.2021 года, принадлежащая Абрамову П.И. квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным, подлежащем реконструкции и сносу, изъята для муниципальных нужд.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, соблюдена, по заключению судебной экспертизы размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5 295 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у Абрамова П.И. квартиры № в доме № по <адрес>, определив размер возмещения в указанной сумме.

Исходя из этих выводов, суд первой инстанции принял решение о прекращении после выплаты возмещения права собственности Абрамова П.И. на изымаемое жилое помещение и признании права собственности на него за муниципальным образованием – город Красноярск, о выселении Абрамова П.И. из квартиры после выплаты возмещения, указав, что это является основанием для снятия их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение суда обжаловано истцом только в части определенного судом размера возмещения.

Исходя из вышеприведенных доводов жалобы, а также учитывая содержание экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки», из которого усматривается, что при проведении экспертизы в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ земельный участок оценивался как самостоятельный объект права, при этом объекты-аналоги для сравнительного исследования выбирались с учетом в их стоимости общего имущества, в том числе земельного участка, судебная коллегия, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, сочла необходимым в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения по ходатайству стороны истца назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ИнкомОценка» от 16.10.2023 года, составленным по результатам проведённой в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы, общий размер расходов, связанных с изъятием спорного жилого помещения, определен в 4 542 744 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество - 4 083 844 рублей, в т.ч. рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, приходящейся на оцениваемую квартиру, составляет 900 418 рублей; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 458 900 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта судебная коллегия не находит, поскольку повторная судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судебной коллегией. Выводы эксперта ООО «ИнкомОценка» являются полными и мотивированными, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

    При определении размера компенсации экспертом, как это предусмотрено законом, учтена рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущества МКД, включая долю в праве на земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения, и компенсация за непроизведенный капительный ремонт.

    Стороны обоснованных возражений относительно размера возмещения, определенного по результатам повторной экспертизы, не заявили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым размер возмещения за изымаемое у Абрамова П.И. жилое помещение в многоквартирном жилом доме определить на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ИнкомОценка» в сумме 4 542 744 рублей, изменив решение суда в указанной части.

Учитывая, что истцом департаментом градостроительства администрации города Красноярска оплата за проведённую повторную судебную оценочную экспертизу не произведена, заявление экспертного учреждения ООО «ИнкомОценка» о возмещении расходов на производство экспертизы подлежит удовлетворению и на основании ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ с департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на производство повторной судебной оценочной экспертизы в размере 81 956,40 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 года в части определенного Абрамову Павлу Ивановичу размера возмещения за изымаемое жилое помещение - изменить, определив Абрамову Павлу Ивановичу размер возмещения за изымаемую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в сумме 4 542 744 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Взыскать с департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «ИнкомОценка» в счет оплаты услуг по проведению экспертизы 81 956,40 рублей.

Председательствующий                        Л.А. Славская

Судьи                                 М.Н. Гавриляченко

                                    Г.В. Маркатюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2023 года.