Решение по делу № 1-125/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-125/2021

68RS0011-01-2021-001106-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Котовск, Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Шелпакова П.С.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Курамшина У.А., представившего удостоверение №322 и ордер №Ф-134488 от 07 октября 2021 года,

подсудимого: Егорова А.В.,

потерпевшей: <данные изъяты>

гражданского истца: <данные изъяты>

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июля 2021 года Егоров А.В. находился в АДРЕС, в которой он проживал с сожительницей Потерпевший №1, где на полке шкафа обнаружил шкатулку с золотыми украшениями Потерпевший №1, приобретенные ею лично и подаренные родственниками. Из корыстных побуждений Егоров А.В. решил тайно похитить и продать данные золотые украшения. Во исполнение своего единого преступного умысла на хищение золотых украшений своей сожительницы, 18.07.2021 примерно в 09 час. 00 мин. Егоров А.В., воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и тайно для Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа забрал из шкатулки золотые украшения: кольцо из золота 583 пробы 18 размера, весом 2,73 грамма с камнем «Рубин» стоимостью 6798 рублей; две сережки из золота 583 пробы общим весом 3,34 грамма с камнями «Рубин» стоимостью 6200 рублей. После чего Егоров А.В. распорядился похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, сдав их в «Ломбард Кристалл», расположенный по адресу: АДРЕС, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, 22 июля 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. Егоров А.В., воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений и тайно для Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа забрал себе из той же шкатулки золотые украшения: две сережки из золота 585 пробы общим весом 2,17 грамма с камнями «Фианит» в каждой стоимостью 8990 рублей; браслет из золота 585 пробы длиной 21 см весом 15,85 грамма «Греческого плетения» стоимостью 24960 рублей. После чего Егоров А.В. распорядился похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, сдав их в «Ломбард Кристалл», расположенный по адресу: АДРЕС, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, 26 июля 2021 года примерно в 10 час. 00 мин. Егоров А.В., воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений и тайно для Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа забрал себе из той же шкатулки золотые украшения: две сережки из золота 585 пробы общим весом 2,51 грамма с камнями «Раух-Топаз» и Фианит» стоимостью 9900 рублей; кольцо из золота 585 пробы 18 размера весом 1,83 грамма с камнем «Раух-Топаз» и «Фианит» стоимостью 5695 рублей. После чего Егоров А.В. распорядился похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, сдав их в ООО «Ломбард Кристалл», расположенный по адресу: АДРЕС, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий Егорова А.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62543 рубля.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Егоров А.В. с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая - Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 188-189). В судебном заседании ходатайство поддержала и в дополнениях пояснила, что ущерб преступлением ей полностью возмещен.

Гражданский истец – представитель ООО «Ломбард Кристалл» Свидетель №1 в ходе предварительного следствия выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 190-191). В судебном заседании представителем ходатайство поддержано, а также поддержан в полном объеме гражданский иск по изложенным в нем доводам.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров А.В., обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия Егорова Алексея Владимировича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия от 18.07.2021, 22.07.2021 и 26.07.2021 были направлены на тайное хищение имущества – золотых украшений, принадлежавших его сожительнице Потерпевший №1, с которой он проживал по адресу: АДРЕС.

По смыслу уголовного закона, юридически однородные, тождественные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, совершённые одним и тем же способом, через непродолжительный период времени и приведшие к наступлению аналогичных последствий в отношении потерпевшего, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Учитывая, приведенные обстоятельства, которые установлены в судебном заседании (действия подсудимого носили одинаковый характер, были направлены на хищение только золотых украшений, способ совершения всегда был один и тот же, между деяниями имелся незначительный промежуток времени, для потерпевшей наступили одинаковые последствия в виде имущественного ущерба), действия подсудимого носят продолжаемый характер и подпадают под единое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб составил общую сумму в размере 62543 рубля, что исходя из его размера и материального положения потерпевшей, является для Потерпевший №1 значительным. Ежемесячный доход потерпевшей составляет в среднем <данные изъяты> рублей.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 177).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении Егорова А.В., его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Егоров А.В. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела; добровольно указал сотрудникам полиции ломбард, в который сдал похищенные золотые украшения, вследствие чего они были возвращены потерпевшей, тем самым способствовал возмещению причиненного ущерба; судимости на момент совершения преступления не имел.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОМВД России по г. Котовску от 16.09.2021 на Егорова А.В. - со стороны соседей и лиц, проживающих совместно с ним, жалоб не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС не состоит (л.д. 178).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также с учетом указания, где находятся похищенные золотые украшения – добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Золотые украшения потерпевшей возвращены, претензий у неё к подсудимому не имеется.

Каких-либо сведений о наличие у Егорова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Егорова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение Егорова А.В. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать Егорову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия генеральным директором ООО «Ломбард-Кристалл» Свидетель №1 заявлено исковое заявление о взыскании с Егорова А.В. имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 51224 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда заявляется и рассматривается в рамках уголовного дела лишь при наличии оснований полагать, что такой вред причинен непосредственно преступлением.

Вместе с тем, изъятие сотрудниками полиции в ходе выемки (л.д. 64-73) в ООО «Ломбард-Кристал» похищенного Егоровым А.В. имущества (золотых украшений) потерпевшей Потерпевший №1, за которое ранее ломбардом были предоставлены Егорову А.В. по залоговым билета потребительские займы на сумму 51224 рубля (без учета процентов), не может расцениваться как причинение имущественного вреда непосредственно в результате преступных действий осужденного.

При таких обстоятельствах гражданский иск Свидетель №1 в интересах ООО «Ломбард-Кристалл» подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает в дальнейшем права обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Егорова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Егорова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Егорова А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Егорова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов №Н001796 от 18.07.2021, №Н001809 от 22.07.2021, №Н001810 от 22.07.2021 и №Н001830 от 26.07.2021 - хранить при уголовном деле,

- кольцо из золота 583 пробы 18 размера, весом 2,73 грамма с камнем «Рубин», две сережки из золота 583 пробы общим весом 3,34 грамма с камнями «Рубин», две сережки из золота 585 пробы общим весом 2,17 грамма с камнями «Фианит», браслет из золота 585 пробы длиной 21 см весом 15,85 грамма «Греческого плетения», две сережки из золота 585 пробы общим весом 2,51 грамма с камнями «Раух-Топаз» и Фианит», кольцо из золота 585 пробы 18 размера весом 1,83 грамма с камнем «Раух-Топаз», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 151), оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов