Решение по делу № 33-12349/2015 от 02.11.2015

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-12349/15 А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ускова Р.С. к АО «Сибагропромстрой» о признании работы электрогазосварщика соответствующей Списку № 2, предоставлении сведений о работе по профессии электрогазосварщика и перечислении дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выдаче справки о работе во вредных условиях труда,

по апелляционной жалобе Ускова Р.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ускову Р.С. к АО «Сибагропромстрой» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усков Р.С. обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о признании его работы у ответчика в должности электрогазосварщика соответствующей разделу XXXIII «Общие профессии», предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10; возложении обязанности подать в УПФ РФ данные о периоде его работы с <дата> по <дата> по профессии электрогазосварщика, предусмотренной Списком № 2 и перечислении дополнительных страховых взносов в УПФ РФ, выдаче справки, подтверждающей работу в должности электрогазосварщика по Списку № 2 с видом производства 23200000, раздела XXXIII «Общие профессии» с <дата> по <дата>

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электрогазосварщика, предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, однако, в выписке из лицевого счета отсутствуют данные об особых условиях труда. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г № 167-ФЗ для страхователей, имеющих работников, работающих на работах с вредными условиями труда, устанавливаются дополнительные тарифы страховых взносов, которые ответчиком в спорный период не уплачены.

Определением суда от 05.06.2015г. в качестве третьего лица, привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Советском районе г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усков Р.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку материалов дела, подтверждающих его работу в должности, предусмотренной Списком № 2 полный рабочий день, поскольку специальная оценка условий труда, проведенная <дата>, не распространяется на спорный период, а фотография рабочего дня за <дата> незаконно применена ко всему данному периоду.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности» и «электросварщики ручной сварки».

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пенсионное законодательство устанавливает право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, которое связывает с установлением занятости работника выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), что предусмотрено в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 235.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усков Р.С. с <дата> по <дата> работал в должности электрогазосварщика на производственной базе в ЗАО «Сибагропромстрой».

Отказывая в удовлетворении требований Ускова Р.С. о признании работы электрогазосварщика в период с <дата> по <дата> соответствующей разделу XXXIII «Общие профессии», предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10, суд исходил из отсутствия доказательств полной занятости истца в спорный период работы в условиях, предусмотренных Списком № 2    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами и их оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 56,67 ГПК РФ.

    Так, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя Ускова Р.С. по состоянию на <дата> ответчик предоставил сведения в Пенсионный Фонд РФ за <дата> о работе в период с <дата> по <дата> в особых условиях труда (код) 27-2/23200000-19756, начиная с <дата> по <дата> такие сведения не предоставлялись.

Из должностных инструкции электросварщика производственной базы филиала «Ачинский» ЗАО «Сибагропромстрой», утвержденных <дата>, и <дата> следует, что в функциональные обязанности электрогазосварщика входит, в том числе: выполнение ручной дуговой, плазменной, газовой сварки, автоматическая и полуавтоматическая сварка простых деталей, узлов и конструкции из конструкционных сталей, цветных металлов и сплавов средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей (п.2.1.); кислородная плазменная прямолинейна и криволинейная резка в различных положениях металлов, простых и средней сложности делателей из углеродистых и легированных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную на переносных, стационарных и плазморезательных машинах (п.2.2.); ручная кислородная резка и резка бензорезательными и керосинорезательными аппаратами (п.2.3); ручное дуговое воздушное строгание простых и средней сложности деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов (п.2.4.).

Приказом ЗАО «Сибагропромстрой» от <дата> № в целях установления времени занятости в течение рабочего дня по должности электросварщика производственной базы филиала «Ачинский», для последующего определения соответствия данной должности Списку № 2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, создана комиссия в составе ФИО8 - директора производственной базы филиала «Ачинский», ФИО10 - инспектора по кадрам филиала «Ачинский», ФИО9 - начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности для проведения наблюдения в период с <дата> за работами, выполняемой электрогазосварщиком Производственной базы филиала «Ачинский» (л.д. 164).

По результатам наблюдения составлены карты фотографии рабочего дня электрогазосварщика (наблюдательный лист) в период с <дата>, согласно которым занятость электросварщика сварочными работами (включая подготовительные работы) составила менее 80 % рабочего времени.

В судебном заседании ФИО10, подтвердила подписание вышеуказанных документов в составе комиссии по результатам личного проведения хронометража рабочего времени электрогазосварщиков и имевшихся планов их работы на каждый день, в течение которых сварочные работы занимали незначительную часть рабочего времени, а Ускова Р.С. и его напарника привлекали в качестве разнорабочих и слесарей.

Занятость Ускова Р.С. в спорный период на сварочных работах менее 80 % рабочего времени также подтверждается представленными копиями журналов сменных работ за <дата>, в которых фиксировались плановые и аварийные работы оборудования ДСК, учитывая, что трудовые функции истца в должности электрогазосварщика заключались в выполнении работ аварийного характера, связанных с ремонтом оборудования, вышедшего из строя.

При этом доводы Ускова Р.С. о выполнении сварочных работ и на строительстве объектов на производственной базе филиала «Ачинский» не нашли своего подтверждения, поскольку представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, выписками целевых задач работ по объектам ЗАО «Сибагропромстрой» подтверждено, что для производства указанных работ привлекались субподрядные организации.

Кроме этого, согласно представленной карты № специальной оценки условий труда электрогазосварщика (код 19756) филиала в г. Ачинске - Производственная база, составленной <дата> следует, что при работе в указанной должности используется оборудование - аппарат для дуговой и плазменной сварки, сырье - электроды МР-3, пропан-бутановая смесь, металлоизделия, с учетом оценки условий труда по вредным факторам, итоговый класс условий труда составил 3.1. по наличию тяжести трудового процесса (3.1.) и неинозирующим излучениям (3.1.), иные условия труда определении классом – 2. В числе гарантий и компенсаций работников право на досрочное назначение пенсии не предусмотрено. При этом в протоколах измерений условий труда отмечено время проведения сварочных работ- 30%.

Учитывая, что представленными суду документами не подтверждена полная занятость истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, оснований для включения в специальный стаж спорного периода и удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось. При этом сам по себе факт работы истца полный рабочий день должности электрогазосварщика не свидетельствует о его работе не менее 80 % рабочего времени в условиях Списка № 2.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ускова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: