Решение по делу № 8Г-2292/2021 [88-3422/2021] от 12.03.2021

88-3422/2021

14RS0035-01-2020-012604-13

2-9298/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ковалева С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллиной В.Н. на решение Якутского городского суда от 16.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 по делу по иску Кириллиной В.Н. к ПЖСК «Прогресс» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указала, что 03.07.2019 как член кооператива заключила с ПЖСК «Прогресс» договор о пае № 15-198, по условиям которого она взяла обязательство оплатить паевой взнос для строительства однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 71,58 кв. м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а ответчик - построить объект и после готовности квартиры передать ее истцу.

На день заключения указанного договора у ответчика имелось разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> и квартира уже была готова.

Истец свои обязательства по выплате пая исполнила, 04.07.2019 по акту приема-передачи квартира была ей передана.

Вместе с тем при обращении в Росреестр регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с необходимостью постановки на кадастровый учёт всего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится квартира.

Истец просила признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №, находящейся на 6 этаже по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв. м.

Решением Якутского городского суда от 16.10. 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.12. 2020 в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Кириллина В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них ПЖСК «Прогресс», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что 09.07.2019 между ПЖСК «Прогресс» и Кириллиной В.Н., являющейся членом кооператива, заключён договор о пае № 53-198, в соответствии с условиями которого, пайщик обязуется выплатить паевой взнос для строительства однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 71,58 кв. м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а кооператив построить объект и после готовности квартиры передать ее истцу.

Истец свои обязательства по выплате пая исполнила полностью, что сторонами не оспаривалось. По акту приёма-передачи Кириллиной В.Н. кооперативом передана квартира № 8 ориентировочной площадью 71,58 кв. м по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на момент обращения истца в суд не завершено, срок разрешения на строительство дома не истёк, разрешение на ввод дома в эксплуатацию кооперативу не выдано, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда положениям п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не противоречат.

С учётом установленного и при правильном применении норм материального права суды верно разрешили спор, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении спора не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

        решение Якутского городского суда от 16.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллиной В.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи