Решение по делу № 2-247/2018 от 14.05.2018

Дело №2-247(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к Сорокиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к Сорокиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63507 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 23 копейки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 23 ноября 2012 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО) и Сорокина Т.М. заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, АО «Тинькофф Банк» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу и ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Сорокиной Т.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63507 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Сорокина Т.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, АО «Тинькофф Банк» воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу и ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Задолженность ответчика подтверждается представленным суду расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 39) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63 507 рублей 66 копеек.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик Сорокина Т.М. заявленные требования признала, последствия данного процессуального действия ей разъяснены и понятны, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не нарушает требования закона, интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 105 рублей 23 копейки (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокиной Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору за период с 07 октября 2015 года по 04 апреля 2016 года в сумме 63 507 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 23 копейки, а всего 65 612 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 89 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его провозглашения в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья В.Г. Соловьев