Решение по делу № 12-5/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-5/2022

Мировой судья Чудаан-оол А.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года                             город Шагонар

    Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., при секретаре Кыргыс Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Хангаевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Дукур Ш.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Дукур Ш.М., на основании п.6 ч.21 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Хангаева Л.А., указывает на то, что материалы административного дела были направлены отправлением в мировой суд судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна, и получены ими 15 октября 2021 года, а постановление вынесено лишь только 23 ноября 2021 года, то есть, спустя более месяца со дня поступления к мировому судье на рассмотрение. В данном случае, с даты устранения нарушения, которое было указано в предписании надзорного органа (до 16.08.2021 г.) - дата совершения административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, до даты поступления материалов административного дела в мировой суд прошел срок лишь только 2 месяца. Также заявляет, что рассмотрение административного дела в отношении Дукур Ш.М. происходило без участия представителя от Управления. Извещения о дате и времени рассмотрения дела в Управление не поступало. В данном случае нарушено положение п.1 ст.113 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дукур Ш.М.

В судебное заседание заявитель по жалобе не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении, которого прекращено производство по административному делу – Дукур-оол Ш.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Приведенная норма предполагает, что в результате пересмотра постановления по делу независимо от оснований пересмотра и доводов заявителя судья, орган, должностное лицо не может принять различные по своему содержанию решения. Поскольку решение по жалобе (протесту) принимается должностным лицом от имени вышестоящего таможенного органа, повторный пересмотр постановления по делу об административном правонарушении этим органом невозможен.

Как усматривается из материалов дела, с 01 по 26 марта 2021 года, заместителем главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Хангаевой Л.А. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Дукур Ш.М., в результате которой установлено использование земельного участка по адресу: Республика Тыва, <адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования федерального законодательства № от 26 марта 2021 года, со сроком устранения нарушения до 16 августа 2021 года.

28 сентября 2021 года заместителем главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Хангаевой Л.А. в отношении Дукур Ш.М., составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Дукур Ш.М., на основании п.6 ч.21 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что данное постановление от 23 ноября 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 26 марта 2021 года N 8081 срок его исполнения установлен до 16 августа 2021 года.

Следовательно, 15 августа 2021 года являлся последним днем исполнения предписания, а 16 августа 2021 года - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 16 августа 2021 года, а не 17 августа 2021 года и истек 16 ноября 2021 года.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как, это ухудшает положение этого лица.

Между тем, в постановлении мирового судьи, в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что «суд находит, что в действиях Дукур Ш.М., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не было исполнено предписание в установленный срок» (лист 2 абз.6 постановления), то есть, фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Дукур Ш.М., подлежит изменению в части, путем исключения из них указания на то, что «суд находит, что в действиях Дукур Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не было исполнено предписание в установленный срок».

Исключение данного вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

Следует отметить и обратить внимание на то, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы, в целом сводятся к утверждению о том, что заявитель своевременно направил материалы дела об административном нарушении в судебный участок мирового судьи №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также судом первой инстанции нарушен порядок вызова в судебное заседание.

Так, к жалобе приложено почтовое уведомление, свидетельствующее о получении судебным участком №2, дела в отношении «Дукур по 19.5», 15 октября 2021 года, где имеется подпись получившего «Сат А.В.»

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Дукур Ш.М. (5-581/2021) следует, что на обложке дела и на справочном листе, а также на сопроводительном письме, дата поступления материала указана как «08 ноября 2021 года» за вх. №4738.

Данное расхождение в дате принятии материала судебным участком, при рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку оно не входит в предмет жалобы.

Кроме этого, довод жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается во внимание, поскольку опровергается почтовым извещением о получении письма 20 ноября 2021 года.

При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу заместителя главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Хангаевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дукур Ш.М., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Дукур Ш.М., изменить:

- исключить из постановления вывод мирового судьи, о том, что «находит, что в действиях Дукур Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не было исполнено предписание в установленный срок»;

- днем совершения административного правонарушения указать 16 августа 2021 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 ноября 2021 года, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                        С.Ч. Ондар