Решение по делу № 2-2046/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2046/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года города Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Романовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Романовой Ю.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить последней кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки № ** квартиры № ** в доме № ** по ул. Р. в городе П..

Поскольку ответчиком с сентября 2017 года неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в неполном и несвоевременном внесении аннуитетных платежей, с октября по декабрь 2017 года аннуитетные платежи вносились в меньшем размере, с января 2018 года оплата по кредитному договору не производится, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим 19.12.2017 ПАО КБ «Восточный» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в течение 15 дней с даты его получения, которое до настоящего времени не исполнено.

Поэтому истец обратился в суд с указанным иском, и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 383092 руб. 60 коп, из которой: 338581 руб. 39 коп – основной долг, 43105 руб. 74 коп – проценты за пользование денежными средствами, 533 руб. 35 коп – неустойка за нарушение сроков погашения основанного долга, 872 руб. 12 коп – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также проценты на остаток задолженности по кредиту в размере 26 % годовых начиная с 25.04.2018 до вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г.П, ул. Р., путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1264000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романова Ю.В. в суд не явилась; о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 4 сентября 2018 года, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: г.П, ул. Р., которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Романовой Ю.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 8-16/.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения долга в размере, рассчитанном по формуле, указанной в договоре (п. 1.1.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и Романовой Ю.В. 22.05.2017 заключен договор залога № **, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.П, ул. Р., право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2017. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласно п. 1.6 договора составляет 1357600 руб. /л.д. 17-22/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 23-24/.

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, заемщик, начиная с сентября 2017 года, производил ежемесячные платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Романовой Ю.В. обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения кредита в течение 15 календарных дней после получения требования, и предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование было направлено в адрес ответчика /л.д. 26-27, 28, 29-30/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 25.04.2018 составляет 383092 руб. 60 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 338581 руб. 39 коп; задолженность по процентам – 43105 руб. 74 коп; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 533 руб. 35 коп; неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 872 руб. 12 коп.

Согласно п. 4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Представленный банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Поскольку последний нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности 9% /л.д. 9/.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение банка о досрочном погашении суммы долга и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, исходя из размера остатка основного долга за период с 25.04.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как ранее установлено судом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Требование ответчику выставлено 19.12.2017, на 25.04.2018 остаток задолженности по основному долгу равен 338581 руб. 39 коп.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, а размер неисполненного обязательства явно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, в связи с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

С учетом изложенного, допущенное заемщиком нарушение обязательства является существенным, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк представил отчет об оценке №**, произведённого ООО «Центр Цифровых Технологий», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составила 1580000 руб., и, ссылаясь на положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)», просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 1264000 руб.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированное, последовательное в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу материалами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено; рыночная стоимость спорной квартиры стороной ответчика не оспорена.

Исходя из указанных выше норм, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры определяется судом в размере 1264000 руб. (80% от 1580000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19030 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный между Романовой Ю.В. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Романовой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ** года по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 383092 руб. 60 коп и расходы по уплате государственной пошлины – 19030 руб. 93 коп, а всего – 402123 руб. 53 коп.

Взыскать с Романовой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, исходя из размера остатка задолженности по основному долгу за период с 25 апреля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Романовой Ю.В., находящуюся по адресу: г.П, ул. Р., установив начальную продажную стоимость в размере 1264000 руб.

Определить способ реализации товара в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.