Решение по делу № 1-153/2023 от 27.12.2023

Дело № 2 -802/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000951-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 августа 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наместниковой Ирины Николаевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Батырово муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – МБОУ ООШ с. Батырово), администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее –АСП Михайловский сельсовет), администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее –АМР Федоровский район) о признании права собственности на блок блокированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Наместникова И.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ ООШ с. Батырово, АСП Михайловский сельсовет о признании права собственности на блок блокированного жилого дома.

В обоснование иска указала, что в 1993 году ей молодому специалисту учителю музыки выделили помещение для проживания в здании старой школы в <адрес>.

С указанного времени истец владеет данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

В 2006 году на основании постановления №-А здание бывшей школы, в котором она проживала, перевели в жилое помещение.

Учитывая, что Наместникова И.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество, ввиду того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, просит суд признать за ней право собственности на блок блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Наместникова И.Н., представители ответчика, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района Федоровский район, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 данного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 25 августа 1993 года Наместникова И.Н. трудоустроена учителем музыки и географии в Старо-Михайловскую среднюю школу.

Согласно выписке и постановления администрации Михайловский сельсовет Федоровского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Наместниковой И.Н. как молодому специалисту (учителю музыки) выделено жилое помещение в здании старой школы <адрес>.

Из справки АСП Михайловский сельсовет следует, что ФИО1 с 1993 года проживает со своей семьей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание, стоящее на балансе МОУ ООШ <адрес>, переведено в разряд жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует.

Согласно техническому паспорту блок блокированного жилого дома, в отношении которой заявлены исковые требования, построена в 1945 году, имеет общую площадь 60,7 кв.м, состоит из прихожей, двух жилых комнат, и веранды.

Указанный блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:49:101201:540, площадью 1 333 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорны блок блокированного жилого дома без оформления надлежащих документов была предоставлена истцу в 1993 году, на протяжении более 30 лет Наместникова И.Н. проживает в указанном выше помещении, которая не является самовольной постройкой, с 2000 года зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, несет расходы по ее содержанию.

Данных о том, что в течение всего срока давностного владения кто-либо предъявлял свои права в отношении жилого помещения, в материалах дела не имеется и судом не установлено. В ином порядке получить документы, подтверждающие его права в отношении квартиры, истец не может.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона суд находит исковые требования Наместниковой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наместниковой Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать за Наместниковой Ирины Николаевны право собственности на блок блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова