Решение по делу № 1-177/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми     03августа2016 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителяДаниловой В.И.,

подсудимой Лыминой О.В.,

ее защитника - адвоката Аркушиной Е.Э. предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лыминой О. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... Республики Коми, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, оказывающей услуги горничной ООО «...», состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу Республика Коми, ..., не имеющей хронических заболеваний, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра,не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лымина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, находясь в помещении кафе «Шашлычная» расположенного по адресу: Республика Коми г. Усинск, ул. Железнодорожная 1, дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе распития спиртных напитков с К. получила от последнего банковскую карту ...» № принадлежащую К., для снятия денежных средств с данной карты на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Также К. сообщил Лыминой О.В. сведения о пин-коде указанной банковской карты, таким образом,К. доверил подсудимой свое имущество.

После этого, Лымина О.В. произвела снятие денежных средств в банкомате ... №, расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Усинск Северной железной дороги, находящегося по адресу: Республика Коми город Усинск, улица Железнодорожная, дом 1, и передала вышеуказанные денежные средства К. а полученную банковскую карту,злоупотребляя доверием К.не вернула, оставив ее себе.

Далее, Лымина О.В. дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, путем злоупотребления доверием, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений,не сообщая о своих преступных намерениях К., совершила хищение денежных средств в сумме ... рублей с банковской карты ...» № К. путем снятия их с вышеуказанного банкомата, расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Усинск Северной железной дороги, и с целью скрыть свои преступные действия, Лымина О.В. вернула К. его банковскую карту.

После чего, Лымина О.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Лымина О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшийи защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Лыминой О.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

ДействияЛыминой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имуществапутем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Лыминой О.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Лыминой О.В. суд принимает во внимание, что ей совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, оказывает помощь престарелой матери пенсионерке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лыминой О.В. суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лыминой О.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, не имеющей хронических заболеваний, имущественное и семейное положение, возможность получения Лыминой О.В. заработной платы и иных доходов. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимая оказывает помощь престарелой матери пенсионерке нуждающейся в уходе, суд считает возможным предоставить Лыминой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, рассрочку уплаты штрафав связи с невозможностью его немедленной уплаты.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лымину О. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Исполнение приговора в отношении Лыминой О.В. рассрочить сроком на три месяца, с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей, разъяснив осужденной положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Лыминой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - денежные средства в сумме ... рублей и банковскую ...№ оставить на хранении у К. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными К.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        А.В. Казалов