Решение по делу № 33-4089/2016 от 05.07.2016

Докладчик Карачкина Ю.Г. апелляционное дело № 33-4089/2016

судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г., судей Орловой И.Н. и Ярадаева А.В.

при секретаре Павлове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васянина П.С. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, снижении неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Васянин П.С. предъявил иск к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее –Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 14 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на его имя текущий счет в рублях и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 25 августа 2015 года им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не были указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым, и поэтому внести изменения в его условия он не мог, а ответчик, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008–У, так как информация о полной стоимости кредита не была до него доведена как на момент подписания кредитного договора, так и после его заключения. Установленные в п.3.8, 3.9 и 3.10 индивидуальных условийкредитования неустойки (за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии за обслуживание счета) в размере 85 % годовых, несоразмерны последствиям нарушения обязательств и являются злоупотреблением правом со стороны ответчика. Виновными действиями ответчика по списанию внесенных им денежных средств на оплату комиссий ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2014 года, признать недействительными пункты указанного договора в части недоведения до заемщика до момента подписания им договора информации о полной стоимости кредита и в части завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец в исковом заявлении, а представитель Банка - в письменных возражениях против иска просили рассмотреть дело без их участия.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Васянина П.С. полностью отказано.

Истец обжаловал решение по мотиву неполного исследования доказательств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, повторив в качестве доводов в пользу отмены решения и удовлетворения иска изложенные в исковом заявлении основания и сославшись на практику взыскания штрафа в пользу потребителя независимо от заявления соответствующего требования.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК», считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ их неявка не препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Проверив согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ обжалованное решение в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных ответчиком возражений, судебная коллегия констатирует следующее.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2014 года между Васяниным П.С. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком кредита 18 месяцев и процентной ставкой 85% годовых, с указанием размера ежемесячных платежей, графика погашения (а в нем полной суммы, подлежащей выплате клиентом Банку, - <данные изъяты> рублей, из них - <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом) с условием о 85 % неустойке отдельно за нарушение срока возврата основного долга, за нарушение срока уплаты процентов и за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, при этом сама комиссия за обслуживание текущего кредитного счета нулевая (п.2 и п.3.7), полная стоимость кредита составила 127,29 % годовых. Анкета-заявление на получение потребительского кредита и Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования содержат подпись Васянина П.С., подлинность которой и факт получения кредитных денежных средств истец не оспаривает.

Указанное свидетельствует о том, что стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые не противоречат требованиям закона; какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора, объема обязательств и ответственности заемщика у сторон отсутствовали; заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, информация обо всех существенных условиях кредита, в том числе о полной его стоимости и размере неустоек, была до него доведена до момента подписания кредитного договора, о чем имеется запись в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования.

Истец, обязанный доказать основания своих требований, не представил суду доказательств того, что на момент заключения договора он находился в тяжелой жизненной ситуации и не имел возможности выбора кредитора, что предпринимал попытки согласования с Банком иных индивидуальных условий кредитования до подписания договора, что Банк принуждал его к заключению кредитного договора на своих условиях, скрыл от него существенные условия договора и впоследствии существенным образом нарушил заключенный договор.

При таких обстоятельствах ущемления прав Васянина П.С. как потребителя в сфере возникших с Банком конкретных кредитных договорных правоотношений, оснований для признания отдельных условий договора недействительными, расторжения договора по инициативе одной стороны, присуждения истцу денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено. Требование Васянина П.С. о снижении размера неустойки судом разрешено с учетом смысла ст.333 ГК РФ, применяемой в случае взыскания неустойки, и того момента, что иска кредитора о таком предмете в настоящем деле нет.

Апелляционная жалоба не содержит указания на какие-то конкретные судебные ошибки, ее суть сводится к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для переоценки доказательств отсутствуют, выводы суда в решении подкреплены нормами материального и процессуального права.

Поэтому судебная коллегия находит состоявшееся решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васянина П.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Судьи : И.Н. Орлова

А.В. Ярадаев