Решение по делу № 33-750/2024 (33-20699/2023;) от 07.12.2023

Судья Власова А.В.

Дело №2-560/2023

УИД 52RS0015-01-2022-009210-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-750/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                      20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздныхова Владимира Федоровича, действующего в своих интересах и интересах недееспособной Поздныховой Марии Ильиничны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» о возложении обязанностей, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

Поздныхов В.Ф., действующий в своих интересах и интересах недееспособной Поздныховой М.И., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и его мать Поздныхова М.И. проживают по адресу: [адрес]. В 2022 году в квартире №[номер] этого дома проводили капитальный ремонт, что привело к захламлению мест общего пользования - коридора, загрязнению цементно-шпаклевочной пылью стен, потолка, пола, дверей, также было разбито окно двери коридора. От производимых в квартире №[номер] работ осыпался цемент из рустов-стыков потолочных плит по всему коридору. Истец обратился с заявлением в ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с просьбой устранить недостатки, в ответ ответчик сообщил, что окна в коридоре находятся в удовлетворительном состоянии, остекление имеется, уборка мест общего пользования проводится регулярно; собственнику квартиры №[номер] выдано предписание соблюдать чистоту на лестничной клетке и коридоре, выполнить уборку мест общего пользования. Истец с данным ответом не согласен. Кроме того ответчиком необоснованно произведено доначисления платы за коммунальные услуги.

С учетом неоднократного изменения и дополнения заявленных требований, окончательно истец просил суд обязать ООО «ДУК» производить уборку в местах общего пользования – коридоре, где расположена квартира [адрес]: отмыть все стены, пол, плинтус, окно, дверь; произвести ремонт коридора; установить новое стекло, заменив разбитое; произвести ремонт несущей стены; обязать ООО «ДУК» исключить сумму 63 000 руб. из платежных документов, сделав перерасчет; взыскать с ответчика 11 000 руб., оплаченных истцом за коммунальные услуги в период нахождения в санатории; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ООО «ДУК» дать истцу ответы на заявки-заявления.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.04.2023 исковое заявление Поздныхова В.Ф., действующего от своего имени и от имени недееспособной Поздныховой М.И. в части требований о возложении обязанности по проведению ремонта несущей стены оставлены без рассмотрения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Поздныхова Владимира Федоровича (СНИЛС [номер]), действующего в своих интересах и интересах недееспособной Поздныховой Марии Ильиничны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) произвести перерасчет начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение – исключить начисленную плату в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) произвести ремонт мест общего пользования – коридора, где расположена квартира [адрес], а именно: произвести ремонт рустов, потолка, стен, пола и напольного покрытия, электрооборудования, проводов, заменить окно, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) в пользу Поздныхова Владимира Федоровича (СНИЛС [номер]) компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 30000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей, перерасчете, взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

Считать решение в части возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) по ремонту мест общего пользования – коридора, где расположена квартира [адрес], а именно: по ремонту рустов, потолка, стен, электрооборудования, проводов, замене окна исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 2182 рубля 46 копеек».

На данное решение апелляционная жалоба подана представителем ООО «Дзержинская Управляющая Компания», с просьбой в части проведения перерасчета начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение, исключения начисленной платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета его отменить, принять новое решение; в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа изменить, снизив их в пределах разумности и справедливости.

Заявитель жалобы ссылается, что судом необоснованно отвергнут акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленный в соответствии с действующим законодательством. Факт несанкционированного вмешательства зафиксирован с помощью установленных индикаторов, оснований для перерасчета платы не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда в результате заявленных им обстоятельств.

Истцом представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части и изменению, в связи с неверным несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [адрес] от 30.12.2014 ответчик ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (далее - ООО «ДУК») управляет общим имуществом указанного многоквартирного дома.

ООО «ДУК» по договору управления обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления путем привлечения ресурсоснабжающих организаций.

Поздныхов В.Ф. и недееспособная Поздныхова М.И. проживают в квартире [номер] указанного многоквартирного дома, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства.

17.01.2022 в квартире истца установлены приборы учета: ХВС «Декаст» заводские номера 121724513, 121724260; ГВС «Декаст» заводские номера 121724243, 121724514.

Каждый прибор учета опломбирован: установлены пломбы №0035026, №0035027, №0035037, №0035024, зафиксированы показания приборов учета                         (л.д.74 том 1).

Поздныхов В.Ф. в качестве потребителя своей подписью в акте пломбировки приборов учета расхода воды подтвердил, что уведомлен о необходимости своевременной передачи показаний, начиная с месяца, следующего за месяцем ввода ИПУ в эксплуатацию; уведомлен и ознакомлен, что установлены антимагнитные пломбы с четко просматриваемым узором индикатора (в рабочем состоянии).

20.05.2022 представителем управляющей компании проведена проверка показаний приборов учета в квартире истца, в ходе которой обнаружено, что сработали индикаторы антимагнитной пломбы. По данному факту составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, от подписания которых, как следует из содержания акта «житель» отказался (л.д.75-78 том 1).

В тот же день представителем управляющей компанией составлен акт о проведении контрольной проверки показаний приборов учета, согласно которому приборы учета ХВС и ГВС «Декаст» переопломбированы, установлены пломбы №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], сняты показания приборов учета. В акте содержится указание о том, что потребитель уведомлен и ознакомлен, что установлены антимагнитные пломбы с четко просматриваемым узором индикатора (в рабочем состоянии) (л.д.41), что Поздныхов В.Ф. подтвердил своей подписью.

В связи с составлением актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета от 20.05.2022, произведено доначисление за коммунальные услуги: ХВС на сумму 16 893 руб. 81 коп., ГВС на сумму 39 188 руб. 30 коп., о чем сообщено 07.06.2022 в ООО «Центр-СБК Дзержинск» в целях включения в платежный документ (л.д.117 том 1).

Между тем, в платежном документе №[номер] за июнь 2022 года отражено, что за услугу ХВС произведено доначисление платы на сумму 17 084 руб.                  55 коп., за услугу ГВС – 39 630 руб. 80 коп. (л.д.22 том 1).

Суд пришел к выводу, что при подписании акта от 17.01.2022 истец не был уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения пломб на приборах учета, управляющая компания не уведомила потребителя в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы. Установив, что несанкционированного вмешательства в работу приборов учета ХВС и ГВС, видимых неисправностей приборов учета при проверке 20.05.2022 не имеется, приборы учета являются расчетными, на них установлены новые антимагнитные пломбы, а из актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20.05.2022 не представляется возможным установить лицо со стороны потребителя, участвующее в осмотре приборов учета, суд посчитал, что акты от 20.05.2022 не могут являться основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что исключает применение повышающего коэффициента на основании пункта 81(11) Правил №354, достаточных оснований для перерасчета платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению у управляющей организации не имелось.

Согласиться с данными выводами судебная коллегия не может.

Согласно пункту 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

    При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

     целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Порядок составления акта определен положениями пунктов 85(1) - 85(3) Правил №354, согласно которым указанный в пункте 81(11) Правил акт составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписывается представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Представленные ответчиком акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта от 20.05.2022 (л.д.75-78 том 1) указанным требованиям соответствуют. Запись в актах «житель от подписи отказался», без указания фамилии, имени и отчества потребителя, не свидетельствует об их недостоверности. Так, проверка проводилась в жилом помещении, куда доступ представителю управляющей компании предоставил Поздныхов В.Ф., что он сам подтвердил при рассмотрении дела. Он же подписал последующий акт – о проведении контрольной проверки показаний квартирных приборов учета, и установке новых антимагнитных пломб (л.д.41 том 1). Таким образом, «житель», отказавшийся от подписи в предыдущих актах, сам Поздныхов В.Ф.

Его доводы при рассмотрении дела об отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, опровергнуты фактом установки новых антимагнитных пломб взамен поврежденных, а также показаниями приборов учета в сравнении по состоянию на 17.01.2022 и 20.05.2022: прибор №121724513 (горячая вода кухня) был показатель 1, стал 0; прибор №121724260 (холодная вода, кухня) был показатель 1, он не изменился. Данные показатели явно указывают на вмешательство в работу приборов учета.

Иные приборы учета - №121724243 (горячая вода, ванная), №121724514 (холодная вода, туалет) зафиксировали минимальные изменения в показаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у представителя управляющей компании имелись законные основания для составления актов о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета 20.05.2022, и, соответственно, для перерасчета платы за коммунальные услуги и направления потребителю требования о внесении доначисленной платы в соответствии с положениями пункта 81(11) Правил №354.

Указание в данной норме на обязательное уведомление потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, и отсутствие такого предупреждения в письменном виде в акте от 17.01.2022, не является законным основанием для освобождения потребителя от ответственности за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о понуждении ответчика исключить начисленную плату в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Поздныхову В.Ф. в иске в этой части.

Следует отметить, что при наличии спора о правильности произведенного расчета, он подлежит разрешению в рамках иного судебного разбирательства.

Судом первой инстанции также установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла принятые по договору управления многоквартирным домом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, на неё возложена обязанность произвести ремонт мест общего пользования – коридора, где расположена квартира [адрес]: произвести ремонт рустов, потолка, стен, пола и напольного покрытия, электрооборудования, проводов, заменить окно. Одновременно суд указал, что в этой части решение является исполненным.

В апелляционной жалобе решение в данной части не оспаривается, предметом оценки судебной коллегии не является.

При установлении судом первой инстанции только двух нарушений прав потребителя: 1) на достоверный расчет подлежащих уплате коммунальных услуг, и 2) на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» и штраф в размере 10 000 руб. на основании пункта 6 статьи 13 того же закона.

О наличии в действиях ответчика иных нарушений прав потребителя суд первой инстанции с доводами истца не согласился, отказав в удовлетворении остальной части иска.

С учетом отмены решения суда о возложении на ответчика обязанности по перерасчету, имеются основания согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», исходя из нарушения прав Поздныхова В.Ф., установленного судом, и не оспоренного ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и переживания истца, связанные с недостатками в содержании общего имущества многоквартирного дома, допущенными ответчиком, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Соответственно, подлежит изменению и сумма подлежащего уплате штрафа, до 5 000 руб.

Также судебная коллегия изменяет оспариваемое решение в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, который, исходя из положений статья 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 300 руб.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года отменить в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) обязанность произвести перерасчет начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение (исключить начисленную плату в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета).

В этой части принять новое решение.

Поздныхову Владимиру Федоровичу, действующему в интересах недееспособной Поздныховой Марии Ильиничны, в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» о понуждении исключить из платежных документов сумму задолженности, начисленной в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета, отказать.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить следующим образом:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) в пользу Поздныхова Владимира Федоровича (СНИЛС [номер]) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.».

Абзац 7 резолютивной части решения изложить следующим образом:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.