Решение по делу № 2а-1977/2021 от 24.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                      Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания                Керимовой А.А.,

с участием представителя административного истца Обозинцевой О.Л.,

заинтересованного лица Борисова А.И.,

представителя заинтересованного лица Владыкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Голобоковой Светланы Леонидовны к УФССП России по <адрес>, Отделению Судебных Приставов УФССП России <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Борисов Анатолий Ильич, судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России <адрес> Республики Крым Росс Марина Олеговна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Роос М.О. вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Борисова А.И. алиментов в её пользу на несовершеннолетнего ребенка Борисову А.А. Указанное постановление получено ею почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Борисова А.И., согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, составила на дату ДД.ММ.ГГГГ - 294 642,11 руб.

    Указанное постановление считает незаконным (неправомерным), т.к. алименты с должника Борисова А.И. взыскиваются согласно решению Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Роос М.О., при перерасчете задолженности по алиментам допущены нарушения закона «Об исполнительном производстве». Так в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом включен только период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что необоснованно не учтен доход Борисова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя у него имеется декларация о доходах за 2020 год, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – декларация о доходах.

В настоящее время должник продолжает работать, является само занятым лицом и получает доходы от этой деятельности. Кроме того, в 2020 г. должник получал иные доходы: заработную плату по трудовому договору как физическое лицо; доходы от аренды имущества; иные доходы.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ ранее было уже вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и задолженность по алиментам должнику Борисову А.И., определена в сумме 971 652,94 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма 792 451,94 руб. на 01.01.2020год.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 971 652,94 руб.» и запись о задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 765325,14 руб., что в совокупности составляет сумму 1736978,08 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, она полагает, что задолженность Борисова Л.И. на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1 736 978,08 руб. (971 652,94 + 765 325,14), а не 294 642,11 руб., как указано в оспариваемом постановлении. А также сумма 792 451,92 рублей задолженность.

Считает, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства и оно на данный момент не отменено вышестоящим должностным лицом, и не признано незаконным судебным органом, поэтому судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности обязан был включить все суммы долга в нем указанные, а также в постановлении указана сумма 792 451,91 рублей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, она оспаривала указанные постановления и решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление признано законным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное постановление необоснованно не было учтено судебным приставом- исполнителем при выдаче нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просить суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Роос М.О., от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Роос М.О. произвести новый расчет задолженности Борисова А.И., по алиментам и обязать учесть в новом расчете задолженности все суммы долга Борисова А.И., указанные приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по алиментам за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г., и период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, Отделение Судебных Приставов УФССП России <адрес> Республики Крым и исключен из числа соответчиков Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец Глобокова С.Л., не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Обозинцева О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным доводам. Дополнила, что в расчет задолженности по алиментам не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не верно произведен общий расчет задолженности по алиментам.

Административный ответчик ВРИО заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Роос М.О., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. В суд направила возражения относительно исковых требований Голобоковой С.Л., в которых просила в удовлетворении административного искового заявления - отказать. Рассмотреть указанное дело в отсутствии их представителя, разрешение спора оставляем на усмотрение суда в рамках законодательства.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, ОСП УФССП России <адрес> Республики Крым, не прибыл в судебное заседание, извещеннадлежащим образом.

Заинтересованное лицо Борисов А.И., его представитель адвокат Владыкина Л.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, к материалам дела приобщили письменные возражения, просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Красноперекопским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Голобоковой С.Л. к Борисову А.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании с Борисова Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Голобоковой Светланы Леонидовны алиментов на содержание дочери Борисовой (Голобоковой) Анжелины Анатольевны (Владимировны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/4 доли доходов и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, который в установленный законном порядке был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                               №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, данное постановление не обжаловалось и не отменено.

21.05.2019г. Голобокова С.Л., обратилась в отдел судебных приставов по                               <адрес> УФССП России по <адрес> о возобновлении исполнительного производства в отношении Борисова А.И., при этом ходатайствовала пересчитать размер алиментов с 2016 г. по настоящее время, ввиду сведений о доходах должника, за прошедший период.

В соответствии с п.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов исполнительного производства 43963/19/82011- ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисов А.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и принимает специальный налоговый режим упрощённая система налогообложения - УСН, а так же является учредителем 50 % уставного капитала в ООО «Родник».

Вид экономической деятельности в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности Борисова А.И., - 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (доход, полученный от сдаваемого в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> учтен в декларации).

Порядок расчета алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения, установлен Методическими рекомендациями по порядку исчисления требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указанным Методическим рекомендациям, в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов производится с доходов от занятости предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.)

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу - исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от величины расходов, связанных его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

Таким образом, для расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться                 п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Аналогичные разъяснения содержатся и в приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не в праве распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Согласно предоставленной информации ООО «Родник», вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ - участниками общества являются два физических лица: Фирманюк Денис Михайлович и Борисов Анатолий Ильич, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дивиденды обществом Борисову А.И. не выплачивались, трудовые либо гражданско-правовые договоры с Борисовым А.И. не заключались, в связи, с чем доход у Борисова А.И. на предприятии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России Роос М.О., вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 328 725,25 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по делу № вынесено решение в соответствии с которым, необходимо рассчитать задолженность из доходов индивидуального предпринимателя Борисова А.И. от принадлежащих ему помещений, а так же все понесенные им расходы по получению доходов от принадлежащего ему имущества, в связи с тем должник Борисов А.И. принял специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения, с видом экономической деятельности 68.20 - аренда и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По представленным в материалы исполнительного производства документам, Борисов А.И., от принадлежащих ему помещений указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ получал доход в виде арендной платы за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Договора аренды с РНКБ Банком (ПАО) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 1 этаж - 240 кв.м.;

Договора аренды с ИП Урдзик Л.М. и ИП Драган И.С. за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 1 этаж - 24кв.м.;

Договора аренды с ИП Демьяченко В.В. за 2017 год, 2018 год, 2019 год 2 этаж -18,2 кв.м. (17,0 кв.м. +1,2кв.м туалет);

Договор аренды с ООО «Золото Крыма» за 2017 год, 2018 год, 2019 год 2 этаж - 17,4 кв.м.

На основании банковских документов ИП Борисов А.И., получил доход без учёта расходов от принадлежащей ему помещений в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432 508,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                      3 488 277,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 592 376,65 руб.

В Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № связанного с учетом расходов ИП Борисова А.И., по предпринимательской деятельности судебной коллегией указано, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, необходимо руководствоваться ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 5.4 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. года №) при определении суммы расходов должника Борисова А.И., необходимо учесть все расходы связанные с осуществлении последним предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденными за период 2017-2018г, а именно расходы связанные; с содержанием здания по <адрес>А в <адрес>; с перечислением заработной платы согласно договору № от 13.07.2017г.; за получение банковских услуг, связанных с обслуживанием счета индивидуального предпринимателя; с получением услуги по криптографической защите и заверение электронных подписей, а также прочие расходы, указанные в выписках по счету ИП Борисова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в отношении Борисова А.И., по исполнительному производству №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 294 642,11 рублей.

Согласно, материалов исполнительного производства №-ИП Борисов А.И., представил документы о получении им доходов и понесенные расходы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при определении задолженности по алиментам Врио. начальника ОСП Роос М.О. руководствовалась решением Евпаторийского городского суда по делу № г. и Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., а также представленными Борисовым А.И., документами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ помесячно отражены - оплата Борисовым А.И., алиментов, сумма дохода с учетом расходов, % доля доходов и сумма задолженности.

Согласно, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 725,25рублей.

Задолженность с учетом представленных документов и оплатой алиментов на 01.01.2018г. составила 391 347,40 рублей.

За период с 01.01.2018г по 31.12.2018г. Борисов А.И., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и принял специальный налоговый режим-упрощенная система налогообложения.

По представленным Борисовым А.И., документам задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 538 746,91 рублей.

В период с 01.01.2019г. по 24.09.2019г Борисов А.И., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и принял специальный налоговый режим- упрощенная система налогообложения- УСН.

С 25.09.2019г. Борисов А.И., сменил вид экономической деятельности с 68.20 на 68.32(управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе).

С ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.И., как - ИП Борисов А.И., получал доход по «Договору возмездного оказания услуг» в размере 52 000 руб. в месяц с уплатой налога 4%.

С ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.И., прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность с 01.01.2019г. по 31.12.2019г составила 645 421,37руб без учета алиментов.

Оплата за период с 01.01.2019г по 31.12.2019г составляла 889 526,17рублей.

Переплата по алиментам за период с 01.01.2019г по 31.12.2019г составляла                     244 104,80рублей.

Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2020г. определена в размере 294642,11руб. С суммой задолженности Борисов А.И., согласен.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г по 31.12.2020г. не может быть включен в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.09.2021г. так как задолженность по нему определена за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

Период с 01.01.2020г. по 31.11.2020г не входит в рамки обжалуемого постановления и расчет задолженности за этот период будет производится отдельно.

Размер задолженности по алиментам за период с 20.04.2016г по 01.01.2017г определен по постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от 28.07.2020г в размере 328 725,25рублей.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от                   09.09. 2021г. размер задолженности за период с 20.04.2016г по 01.01.2017г указан.

Расчет задолженности на 01.01.2017г начинается с суммы долга в размере                       328 725,25 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда от 16.12.2020г. № отказано в удовлетворении исковых требований Голобоковой С.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заинтересованное лицо-Борисов Анатолий Ильич о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Роос М.О. от 07.10.2020г. о перерасчете задолженности по алиментам, принятого в рамках исполнительного производства ИП № ПИП.

В соответствии с п. 5.3. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19.06.2012г №,при предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника- индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов(задолженности) подлежит перерасчету.

В подтверждение в решении суда Евпаторийского городского суда от 16.12.2020г № указано - «судом установлено, что в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Росс М.О. от 07.10.2020г определена задолженность по алиментам Борисова А.И., по состоянию на 01.01.2020г. в сумме 792451,91 руб., которая была рассчитана исходя из того, что в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г Борисов А.И., зарегистрирован в качестве ИП и принимает специальный налоговый режим- упрощенная система налогообложения, сведения о расходах в ОСП по <адрес> за 2019г. должником не представлены.

16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в связи с представлением Борисовым А.И. сведений о расходах и декларации за 2019г. которая по состоянию на 01.01,2020года составила 915146,53руб.

Сумма задолженности по постановлению о перерасчете задолженности от 07.10.2020г не может быть включена в расчет задолженности по оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. так как расчет произведен без учета расходов и является промежуточным.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Борисовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи, а именно: ведение дела по административному иску Голобоковой С.Л., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Борисова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым А.И. были перечислены перево<адрес> 000 рублей, о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Борисов А.И. понес расходы на оплату услуг его представителя Владыкиной Л.Е., и что такие услуги были ему оказаны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Борисова А.И. о взыскании с административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 09.09.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Роос М.О. в части рассчитанной суммы задолженности является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с данным механизмом расчета.

Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Голобоковой Светланы Леонидовны к УФССП России по <адрес>, Отделению Судебных Приставов УФССП России <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Борисов Анатолий Ильич, судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России <адрес> Республики Крым Росс Марина Олеговна о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Взыскать с Голобоковой Светланы Леонидовны в пользу Борисова Анатолия Ильича судебные расходы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                               подпись                                                       Г.Б. Лобанова

       Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ