Решение по делу № 33-9554/2019 от 16.07.2019

Судья Гришакина Ю.Е. Дело № 33-9554/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С. В.,

при секретаре: Куракиной Т.Н.,

с участием: Кудряшова В.А., его представителя Метелькова М.А., представителя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по апелляционной жалобе Кудряшова Владимира Александровича

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по делу по иску Кудряшова Владимира Александровича к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

по встречному иску ПАО «ТНС энерго НН» к Кудряшову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1\2 доли нежилого помещения здания – цеха подсобных промыслов, находящегося по адресу: <адрес>. Данное здание использовалось истцом в личных целях для разведения домашних животных: кур, свиней с осени 2015 года по осень 2017 года, хранения кормов для домашних животных. 09.04.2015 года между истцом и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №. По данному договору электроснабжение осуществлялось в цех подсобных промыслов, находящемуся по адресу: <адрес>. Был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии-электросчетчику Меркурий 230 АМ-02 заводской №, что подтверждается актом допуска прибора учета от 07.05.2015 года. При допуске в эксплуатацию установлено соответствие пломб госповерителя на счетчике, установлены пломбы сетевой организации на счетчике, на кожухе, также установлена пломба сетевой организации на вводном коммутационном аппарате-антимагнит №. Тип магнитной пломбы не указан, принцип работы пломбы также не указан. Акт допуска прибора учета был подписан истцом, но с принципами работы и эксплуатации антимагнитной пломбы он не был ознакомлен. Прибор учета был установлен на объекте ТП 212 ВЛ 1003, который расположен где то в метрах 50 от цеха подсобных промыслов. Электрический счетчик находился в закрытом металлическом корпусе, с пластиковым отверстием-смотровым стеклом, через которое просматривались показания на приборе. 29.10.2018 года сотрудниками ответчика была проведена проверка прибора учета, после открытия металлического корпуса было обнаружено воздействие на прибор учета магнитным полем для остановки счетного механизма электросчетчика. Нарушена целостность пломбы антимагнит и по результатам проверки был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которого 61820 кВт подлежит оплате, от подписи истец отказался, так как с актом не согласен. Каким образом сработала пломба он не знает. Считает, что прибор учета был, кем то поврежден. Считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконен, поскольку установка анимагнитной пломбы на приборе учета законодательством не предусмотрена, кроме того, он не был ознакомлен с принципами работ антимагнитных пломб. В связи с изложенным просит суд признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии, признать незаконным начисление за электроэнергию, обязать ответчика произвести перерасчет начисления за электроэнергию.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Кудряшова В.А. задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 489161 рубль 47 копеек, пени за период с 28.11.2018 года по 25.12.2018 года в сумме 7748 рублей 89 копеек и по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8091 рубль 61 копейка.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Кудряшов С.А. собственник 1\2 доли нежилого помещения расположенного

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кудряшову Владимиру Александровичу к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к Кудряшову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Владимира Александровича в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электроэнергии в сумме 481412 рублей 58 копеек, пени в размере 23304 рублей 94 копейки за период с 28.11.2018 года по 01.04.2019 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 8091 рубль 61 копейка, а всего 512809 рублей 13 копеек.

Взыскать с Кудряшова Владимира Александровича пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 481412,58 за период с 02.04.2019 года по день фактической оплаты задолженности.».

Дополнительным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Кудряшова Владимира Александровича к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным начисление за электроэнергию, обязании ответчика произвести перерасчет начисления за электроэнергию отказано.

В апелляционной жалобе Кудряшова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывается на неправомерные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имело место вмешательство иных лиц в прибор учета, а установка антимагнитной пломбы действующими положениями законодательства не предусмотрена.

В судебном заседании Кудряшов В.А., его представитель Метелькова М.А. требования жалобы поддержали.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» Нечаева И.Н. оставляла разрешения вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение судебное коллегии.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

Кудряшов В.А. является собственником 1\2 доли нежилого помещения здания – цеха подсобных промыслов, находящегося по адресу: Нижегородская область, п. Сухобезводное, д. Березовый овраг.

09 апреля 2015 года между истцом и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №. По данному договору электроснабжение осуществлялось в цех подсобных промыслов, находящемуся по адресу: <адрес>

07 мая 2015 года был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии электросчетчик Меркурий 230 АМ-02 заводской №.

При допуске в эксплуатацию установлено соответствие пломб госповерителя на счетчике, установлены пломбы сетевой организации на счетчике, на кожухе, также установлена пломба сетевой организации на вводном коммутационном аппарате-антимагнит №. Прибор учета был установлен на объекте ТП 212 ВЛ 1003, который расположен где то в метрах 50 от цеха подсобных промыслов.

29 октября 2018 года в ходе осмотра прибора учета электроэнергии принадлежащего истцу сотрудниками ПАО «МРСК Ценра и Приволжья выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и в присутствии Кудряшова В.А. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии выразившимся в воздействии на работу прибора учета магнитным полем для остановки счетного механизма электросчетчика (сработал магнито чувствительный индикатор магнитного поля). Подписывать акт о безучетном потреблении электрической энергии Кудряшов В.А. отказался.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кудряшовым В.А. требований.

Поскольку судом установлен факт безучетного потребления электроэнергии, суд счел необходимым взыскать с Кудряшова В.А. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за период с 30.07.2018 по 29.10.2018 года в размере 481 412 рублей 58 копеек.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также требования к его содержанию установлены пунктами 192, 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом учитывая, что оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Истцом не опровергнут факт совершения им как потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетного потребления электрической энергии, при этом потребленная электроэнергия в полном объеме не оплачена.

Объем безучетного потребления электроэнергии и задолженность по его оплате были определены ответчиком по правилам, установленным положениями пунктов 84, 195 Основных положений.

Вопреки доводам жалобы оспариваемый акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, а также указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии собственника помещения.

Из содержания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 29.10.2018 следует, что Кудряшов В.А. отказался от подписания акта. Факт отказа от подписания акта зафиксирован в данном акте, подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям абз. 10 п. 193 Основных положений.

Пункт 2 Основных положений №442, определяя безучетное потребление, относит к случаям безучетного потребления вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 193 Основных положений №442 требует указания в акте о неучтенном потреблении способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Как указано выше, факт нарушения (повреждения) антимагнитной пломбы на приборе учета Кудряшовым В.А. не оспаривается.

Поэтому доказывать электроснабжающей организации способ безучетного потребления электроэнергии по данному делу не требуется.

По смыслу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, следовательно, и ее отсутствие, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает осуществляемый этим расчетным счетчиком учет электроэнергии законной силы.

Ситуацию, приведшую к срыву пломбы, по указанным выше основаниям нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.

При этом согласно техническому паспорту пломбы-индикатора АНТИ МАГНИТ гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Факт отсутствия пломбы на приборе учета влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

В силу п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Указание в жалобе на вмешательство в прибор учета иных лиц, что впоследствии было подтверждено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018, не опровергает установленных в ходе проверки обстоятельств.

Более того, из смысла пункта 2 Правил N 442 следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Из приведенного следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам, которые содержаться в апелляционной жалобе относительно того, что установка антимагнитной пломбы действующим законодательством не предусмотрена, а также не ознакомления Кудряшова В.А. с принципом работы антимагнитной пломб, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Факт установки на приборе учета МЕРКУРИЙ 230 АМ-02, заводской № антимагнитной пломбой подтвержден актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 07.05.2015, как и подтверждён факт воздействия на данный прибор учета магнитным полем.

Таким образом, факт нарушения антимагнитной пломбы подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, а выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления в спорный период как безучетного.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи