Решение по делу № 2-225/2020 от 30.10.2019

№ 2-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова Владимира Владимировича к Гурьевой Елене Валериевне, Гурьеву Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № корпуса № дома № по АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры № корпуса № дома № по АДРЕС. Сособственником 2/3 долей жилого помещения является Гурьева Л.Н. В квартире по месту жительства зарегистрированы Гурьева Е.В. и Гурьев Д.Д., которые в ней фактически не проживают. Брак между Гурьевой Е.В. и Мясоедовым В.В. расторгнут, ответчица является бывшим членом семьи собственника, личные вещи ответчиков в ней отсутствуют, они добровольно выехали на иное постоянное место жительство, бремя содержания спорной квартиры не несут, оплату за коммунальные услуги и квартиру не вносят, в связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а регистрация ответчиков в ней носит лишь формальный характер. Кроме того,Гурьевой Л.Н. для вселения членов своей семьи в спорную квартиру необходимо получить согласие Мясоедова В.В. как сособственника жилого помещения, однако такого согласия он не давал.

Истец Мясоедов В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Гурьева Е.В., Гурьев Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Третье лицо Гурьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства, в представленном заявлении дело просила рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Третье лицо УФМС ОП-1 г. Краснознаменска своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ № от 12.12.2013 года Мясоедову В.В. на состав семьи: он, супруга Гурьева Е.В., сын супруги Гурьев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена в собственность бесплатно квартира по адресу: АДРЕС, право собственности на которую зарегистрировано 10.01.2014 года.

30.01.2014 года на основании договора дарения доли в праве общей собственности Мясоедов В.В. подарил принадлежащие ему 2/3 доли указанной квартиры супруге Гурьевой Е.В., договор зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за Мясоедовым В.В. на 1/3 доли, за Гурьевой Е.В. – на 2/3 доли.

На основании договора дарения от 29.09.2014 года Гурьева Е.В. подарила 2/3 доли вышеназванной квартиры своей матери Гурьевой Л.Н., право собственности которой зарегистрировано 13.10.2014 года.

16.03.2015 года брак между Мясоедовым В.В. и Гурьевой Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи от 15.12.2014 года.

Данные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между теми же сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.06.2015 года, вступившего в законную силу 28.09.2015 года,Мясоедову В.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от 30.01.2014 года и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Требования Мясоедова В.В. о признании недействительным договора дарения от 29.09.2014 года также отклонены (л.д. 45-46).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 66) в квартире по адресу:АДРЕС,зарегистрированы по месту жительства: Мясоедов В.В. с 20.11.2014 года, Гурьева Е.В. и Гурьев Д.Д. –с 25.09.2014 года.

Таким образом, на момент заключения договора дарения между Гурьевой Е.В. и Гурьевой Л.Н. ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении и впоследствии, исходя из взаимного волеизъявления сторон, сохранили указанную регистрацию в спорном жилом помещении и право пользования им как члены семьи собственника.

Решением мирового судьи Одинцовского судебного района от 03.04.2018 года между Гурьевой Л.Н. и Мясоедовым В.В. определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу:АДРЕС (л.д. 19-21).

Гурьева Л.Н., Гурьева Е.В. и Гурьев Д.Д. в квартире, являющейся предметом спора, фактически не проживают в связи со сложившимися с Мясоедовым В.В. конфликтными отношениями, что подтверждается представленными в дело многочисленными судебными постановлениями и обращениями в правоохранительные органы.

При этом, Гурьева Л.Н. пыталась выкупить долю Мясоедова В.В. в испрашиваемом жилом помещении, однако согласия по указанному вопросу собственники недвижимого имущества не достигли.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК ПРФ,суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой и снятия их с регистрационного учета в настоящем случае отсутствуют, поскольку первоначально право пользования жилым помещением возникло у них на момент его предоставления в собственность истцу как членов его семьи, в последующем Гурьева Е.В. приобрела в собственность долю в указанном жилом помещении, в связи с чем осуществила регистрацию в нем и своего сына, при переходе право собственности на основании договора дарения к Гурьевой Л.Н. ответчики сохранили право пользования в нем, о чем достигнуто соглашения с новым собственником квартиры. Не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и не свидетельствует об утрате у ответчиков интереса в пользовании испрашиваемого жилого помещения.

Доводы истца о том, что Гурьева Е.В. и Гурьев Д.Д. не являются членами его семьи, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета, не могут служить самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМясоедова Владимира Владимировича к Гурьевой Елене Валериевне, Гурьеву Денису Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова