Решение по делу № 2а-351/2021 от 18.03.2021

УИД 05RS0013-01-2021-002552-51 2а-351/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-351/2021г. по административному иску САО «ВСК» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимову Р.Г., УФССП по РД, заинтересованное лицо Загиров Шихибрагим Афизович, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя №2420681,

установил:

    Административный истец САО «ВСК» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимову Р.Г., УФССП по РД, заинтересованное лицо Загиров Шихибрагим Афизович, о признании незаконными действия/без-действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что админи-стративным истцом было возбуждено исполнительное производство №68972/ 20/05071-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производство №68972/20/05071-ИП.

    Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району – Селимова Р.Г. по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимова Р.Г. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании производства.

     В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

     Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил в суд возражения на административное исковое заяв-ление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что им предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на сегодняшний день совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

     Заинтересованное лицо Загиров Ш.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

    В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Изучив материалы административного дела, и материалы исполни-тельного производства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поста-новления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного доку-мента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несо-ответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    08.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – Селимовым Р.Г. возбуждено исполнительное производство №68972/20/05071-ИП в отношении должника Загирова Ш.А. в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения 15416.97 руб., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    10.07.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – Селимов Р.Г. выходил по месту регистрации должника Загирова Ш.А. по адресу: РД, Дербентский район, с. Зидьян-Казмаляр, застать должника по адресу регистрации не представилось возможным, по данному адресу не проживает.

    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях изыскания денежных средств и недвижимого имущества должника Загирова Ш.А.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном произ-водстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 10.07.2020г. судебный пристав-исполнитель Селимов Р.Г. выходил по адресу: <адрес>, в целях проверки по месту житель-ства должника Загирова Ш.А., проверить которую не представилось возможным в связи с тем, что Загиров Ш.А. зарегистрирован по указанному адресу, однако по месту регистрации не проживает.

    Судебным приставом-исполнителем Селимовым Р.Г. направлены запросы, в рамках исполнительного производства №68972/20/05071-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-испол-нителем Селимовым Р.Г. направлены запросы: в кредитные учреждения о принадлежащих должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; операторам сотовой связи "ТЕЛЕ2", ОАО "МТС" ОАО «Мегафон», относительно платежей должника за услуги, предоставляемые операторами; в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомо-тотранспортных средствах; в Пенсионный фонд Российской Федерации о имеющихся сведениях о должнике; в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах; в ФСФР о принадлежности должнику именных ценных бумаг; в налоговую службу о наличии ККМ.

Имущество за должником не значится, имеется зарегистрированные счета в банке, на которые наложены аресты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Селимова Р.Г. от 09.07.2020г. обращено взыскание на ДС должника, списана частично сумма 2212,34 руб.

08.08.2020г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Селимова Р.Г. о временном ограничении выезда за пределы РФ должника.

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

     Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

    В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

    Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

    Как следует из общего правила, установленного в ч. 1 ст. 36 Федераль-

ного закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухме-сячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

    В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномо-чий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны испол-нительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необхо-димые для своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительных документов.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках испол-нительного производства самостоятельно определяет исполнительные дей-ствия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Несмотря на то, что действующее законодательство не преду-сматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

    Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к право-судию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполни-тельных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Загирова Ш.А. совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Селимов Р.Г. принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

     Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Селимовым Р.Г. совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

    Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет пенсии должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

    Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное произ-водство в отношении должника на данный момент не закончено, следова-тельно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утра-чена.

    На основании изложенного суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

    Административные исковые требования САО «ВСК» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимову Р.Г., УФССП по РД, заинтересованное лицо Загиров Шихибрагим Афизович, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району – Селимова Р.Г. по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Селимова Р.Г. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании производства, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2021г.

Судья М.Р. Сурхаев