Решение по делу № 2-2885/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2885/2024 (М-1855/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-002884-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 30 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Антоненко А.А.

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Сосновского А. П. к Досаеву С. Л. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела по существу Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в условиях установленных положениями ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правил подсудности гражданских дел.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что Сосновский А.П. обратился в суд с иском к Досаеву С.Л. об освобождении имущества от ареста, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Досаев С.Л.. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не может рассматриваться Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, поскольку принято к производству с нарушением правил ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, так как относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области, куда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Сосновского А. П. к Досаеву С. Л. об освобождении имущества от ареста на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий        п/п            А.А. Антоненко

Копия верна. Судья

Определение по состоянию на 06 мая 2024 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь