Решение по делу № 8Г-2515/2023 [88-5638/2023] от 17.01.2023

46RS0030-01-2021-013759-06

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 88-5638/2023, № 2-898/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехуновой Светланы Николаевны к Комитету дорожного хозяйства                          г. Курска, Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе Комитета городского хозяйства г. Курска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., судебная коллегия

установила:

Чехунова С.Н. обратилась в суд с иском к Комитету дорожного хозяйства г. Курска, Комитету городского хозяйства г. Курска о взыскании материального ущерба в размере 884 857 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 2 августа 2021 года в результате падения двух деревьев на территории автомобильной стоянки, расположенной на пересечении автомобильных дорог вдоль ул. Почтовой и ул. Димитрова г. Курска, возле д.23 по ул. Почтовой г. Курска был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Creta», ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу                       Чехуновой С.Н. взысканы в счет материального ущерба денежные средства в размере 668 956 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 889,56 руб., в пользу ООО «Оценочная фирма «Профессионал» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Комитета городского хозяйства г. Курска за счет средств казны муниципального образования «город Курск» в пользу Чехуновой С.Н. взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере                     668 956 руб., а также судебные расходы в размере 18 805, 89 руб., в пользу ООО «Оценочная фирма «Профессионал» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

В иске к Комитету дорожного хозяйства г. Курска отказано.

В кассационной жалобе Комитет городского хозяйства г. Курска ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим ответчиком по делу является Комитет дорожного хозяйства г. Курска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Чехуновой С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №.

2 августа 2021 года Чехунова С.Н. оставила автомобиль на автомобильной стоянке, расположенной на пересечении автомобильных дорог вдоль ул. Почтовой и ул. Димитрова г. Курска, возле д.23 по                           ул. Почтовой г. Курска. В период времени с 18.00 до 21.00 этого дня в результате падения двух деревьев породы тополь на территорию автомобильной стоянки автомобиль «Hyundai Creta» был поврежден.

По данному факту следственным отделом по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было проведено дознание, по результатам которого постановлением следователя от 2 сентября                         2021 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 августа 2021 года, проведенного в рамках дознания, на территории огороженной автомобильной стоянки, расположенной у края проезжей части автомобильных дорог на пересечении улиц Почтовой и Димитрова г. Курска, возле д.23 по                            ул. Почтовой г. Курска, с асфальтобетонным покрытием и въездом, оборудованным автоматическим шлагбаумом, с южной стороны на расстоянии 240 см от забора стоянки и на расстоянии 11,6 м от ее западной стороны обнаружено два поваленных ветром дерева породы тополь. Деревья лежат по направлению с юго-запада на северо-восток; в месте слома на вид имеется темно-коричневый цвет корневой системы. Длина деревьев 22,6 м и 23,2 м соответственно; при ударе стволов о поверхность сучья деревьев отломались. Два ствола деревьев по направлению с юго-запада на северо- восток упали на автомобиль «Hyundai Creta», автомобиль получил следующие механические повреждения: деформация крыши преимущественно в правой средней части, деформация правой задней двери, деформация капота, обоих передних крыльев, бампера, фары, трещина ветрового стекла, покрышки обоих колес спущены на 2/3.

В рамках дознания была назначена лесопатологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Рослесозащита», согласно заключению от 20 августа 2021 года которой деревья, представленные на экспертизу, относятся к виду лиственных растений породы «Тополь белый» семейства «Ивовые», возраст деревьев 50 лет. Деревья, представленные на экспертизу, имеют корневую гниль, которая предопределила падение стволов деревьев под воздействием ураганного ветра. Наличие корневой гнили является структурным изъяном деревьев и дает основание считать деревья аварийными, подлежащими вырубке. Причиной падения стволов дерева породы тополь белый послужили два фактора: наличие корневой гнили и шквалистый ураганный ветер. Отсутствие одного из факторов не повлекло бы данного происшествия.

Из справки, представленной ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», о погоде, следует, что 2 августа 2021 года за период с 18.00 по 21.00 на территории г. Курска направление ветра было переменное, средняя скорость ветра от 2 м/с до 4 м/с при порывах 15-19 м/с; гроза с 16.46 до 18.40 и с 19.07 до 21.15.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Пупынину Д.Б. (Независимая экспертная оценка), согласно заключению №4889 от 8 сентября 2021 года которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai Greta» составил                 595 900 руб.

Установлено, что упавшие деревья, повредившие автомобиль истца, произрастали на территории муниципального образования «Город Курск» на газоне, то есть на земельном участке, расположенном между проезжей частью автомобильной дороги по ул. Почтовой г. Курска и пешеходным тротуаром, и являлись собственностью муниципального образования «Город Курск».

В связи с оспариванием в суде размера причиненного вреда представителем Комитета городского хозяйства г. Курска по ходатайству последней определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная фирма «Профессионал».

Согласно экспертному заключению №41-2022 от 25 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Creta» по состоянию на 2 августа 2021 года составила 668 956 руб., по состоянию на апрель 2022 года - 884 857 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда автомобилю истца находится в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением безопасности дорожного движения в части содержания автомобильной дороги на пересечении улиц Почтовой и Димитрова г. Курска, возле д. 23 по ул. Почтовой г. Курска, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет дорожного хозяйства города Курска, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 215, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от            6 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом г. Курска, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от                   15 декабря 1999 года №153, постановлением администрации г. Курска от               28 января 2021 года №35 «О мерах по сносу зеленых насаждений на территории г. Курска», исходил из того, что упавшие деревья произрастали на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Город Курск», а Комитет городского хозяйства г. Курска является отраслевым органом администрации г. Курска, уполномоченным в сфере благоустройства, осуществляющим координацию работы по содержанию зеленых насаждений, а также контроль за их состоянием, следовательно, гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на Комитет городского хозяйства города Курска, который является распорядителем бюджетных средств в части благоустройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом апелляционном определении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет городского хозяйства г. Курска является ненадлежащим ответчиком, поскольку деревья произрастали на обочине автомобильной дороги, то есть в зоне ответственности Комитета дорожного хозяйства г. Курска, а также о том, что разрешение на обрезку деревьев носит заявительный характер, а заявлений на обрезку спорных деревьев не поступало, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что повреждение автомобиля истца произошло между проезжей частью автомобильной дороги по ул. Почтовой г. Курска и пешеходным тротуаром, то есть деревья, повредившие автомобиль, являлись собственностью муниципального образования «Город Курск». Комитет городского хозяйства г. Курска является отраслевым органом администрации г. Курска, уполномоченным в сфере благоустройства, осуществляющим координацию работы по содержанию зеленых насаждений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному Чехуновой С.Н. иску является Комитет городского хозяйства города Курска.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета городского хозяйства г. Курска – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                            В.В. Саулина