Решение по делу № 2-2331/2021 от 28.07.2021

31RS0002-01-2021-003634-36 2-2331/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                             21 октября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА и КАА, Калашникову Максиму Алексеевичу, Калашникову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило определить состав и стоимость наследственного имущества умершего заемщика Калашникова А.А., взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному между Банком и Калашниковым А.А., в размере 66 927,99 руб., судебные расходы в размере 2207,84 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калашникова Н.В., Калашников М.А., Калашников А.А., несовершеннолетние ФИО18 Д.А. и ФИО19 Ар.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления судебной повестки заказным письмом.

Ответчики Калашникова Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 Д.А. и    ФИО5 Ар.А., Калашников М.А., Калашников А.А. не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом. В поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Калашникова А.А. поступило заявление о признании исковых требований.

В предварительном судебном заседании от ответчиков       Калашниковой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 Д.А. и ФИО7 Ар.А., Калашникова М.А., поступили заявления о признании исковых требований.

При этом ответчики указали, что заявления сделаны ими добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просят принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2207,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2020 (номер обезличен).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 662 руб. с учетом правила пункта 6 статьи 52 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Калашниковой Натальей Валерьевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА и КАА, Калашниковым Максимом Алексеевичем, Калашниковым Антоном Алексеевичем.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КДА и КАА, Калашникову Максиму Алексеевичу, Калашникову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашниковой Натальи Валерьевны, Калашникова Максима Алексеевича, Калашникова Антона Алексеевича, несовершеннолетних КДА и КАА (в лице их законного представителя Калашниковой Натальи Валерьевны) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) в размере 66 927,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Калашниковой Натальи Валерьевны, Калашникова Максима Алексеевича, Калашникова Антона Алексеевича, несовершеннолетних КДА и КАА (в лице их законного представителя Калашниковой Натальи Валерьевны) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 руб.

                                                                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

                                                                Судья                                                                                      А.В. Котельвин

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2021 года.