Решение по делу № 2-4179/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-4179/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью «Вэритас», Горшкову П.С. о признании недействительным межевого плана от <дата>, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

    Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском основным и уточненным к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», Горшкову П.С., в котором просит признать недействительным межевой план от <дата>, ошибочными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу : <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении границ данного земельного участка:

10. Х мотивировав свои требования тем, что ему на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м..

    Указанный земельный участок оформлен им в собственность на основании договора дарения от <дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>., реестровый .

    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата> ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

    В настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

    С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился в <данные изъяты>, заключив договор на выполнение кадастровых работ.

    По результатам проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка установлено, что на границы принадлежащего ему земельного участка налагаются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером

    По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером сформирован под эксплуатацию многоквартирного дома и на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

    Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером со статусом «учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями», площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от <дата>, поступившего в орган кадастрового учета от кадастрового инженера Горшкова П.С. с приложением межевого плана, подготовленного им в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

    Указанные обстоятельства не позволяет провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

    О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещены.

    Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Рыбакова А.Ю., который поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

    Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», ответчик Горшков П.С., представители 3-их лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ ФКП по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились.

    ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», генеральный директор ООО «Вэритас» и кадастровый инженер Горшков П.С. позицию по делу изложили письменно ( л.д. 71-74, 89-92, 95-96, 113, т.1).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова А.В., представителей ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ООО «Вэритас», ответчика Горшков П.С., представителей 3-их лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ ФКП по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Истцу Иванову А.В. на основании договора дарения от <дата> ( л.д.15-16) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м..

    Указанный земельный участок оформлен им в собственность на основании договора дарения от <дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>., реестровый ( л.д.13,14), о чем выдано <дата> соответствующее свидетельство.

    В настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

    По сообщению ООО «Вэритас» и кадастрового инженера Горшкова П.С., являющегося одновременно генеральным директором данного общества от <дата>, между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова, действовавшего от имени администрации муниципального образования «Город Саратов», <дата> был заключен муниципальный конракт на выполнение работ по формированию земельных участков с постановкой на государственный кадастровый учет, на основании которого кадастровым инженером Горшковым П.С. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу : <адрес>, а также и другими земельными участками, перечисленными в Приложении указанного Муниципального контракта. ( л.д.113-123, т.1).

    Согласно обозревавшимся в судебном заседании материалам инвентарного дела МУП ГБТИ г.Саратова, по адресу : <адрес>, расположено два жилых дома:

    - ранее принадлежавший заводу строительный машин, <дата> года постройки, который на основании Акта от <дата> межведомственной комиссии отнесен к категории непригодного для проживания;

    - и жилой дом, принадлежащий на основании договора дарения от <дата> истцу Иванову А.В.

    Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Саратовской области, и реестрового дела ( л.д.130-167, т.1), Ивановым А.В. оформлен в собственность занимаемый принадлежащим ему индивидуальным жилым домом земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый . Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек данного земельного участка отсутствуют.

    Из содержания искового заявления следует, что с целью уточнения границ земельного участка Иванов А.В. обратился в <данные изъяты> г.Саратова, заключив договор на выполнение кадастровых работ, по результатам которых установлено, что на границы принадлежащего Иванову А.В. земельного участка с кадастровым номером налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером

    По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером сформирован под эксплуатацию многоквартирного дома и на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

    Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером со статусом «учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями», площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от <дата>, поступившего в орган кадастрового учета от кадастрового инженера Горшкова П.С. с приложением межевого плана, подготовленного им в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>( л.д.168-201, т.1-реестровое дело).

    По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата>:

    1. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащий Иванову А.В. на праве собственности, не является многоквартирным домом;

    2. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащий Иванову А.В. на праве собственности расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ;

    3. Земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Иванову А.В. на праве собственности, имеет следующие координаты характерных точек границ:

4. Границы земельных участков с кадастровыми номерами и пересекаются. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

    5. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами и является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером .

    6. Земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, должен иметь следующие координаты характерных точек границ:

    Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

    В п.3 ст.61 Федерального закона от 13.072015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

    Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Как следует из реестровых дел по земельным участкам с кадастровыми номерами и , заключения судебной экспертизы, кадастровым инженером Горшковым П.С. при изготовлении межевого плана от <дата> на основании муниципального контракта, заключенного между его работодателем – ООО «Вэритас», и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г.Саратова, допущена ошибка при указании местоположения земельного участка с кадастровым номером , в данной части сведения, содержащиеся в межевом плане, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем исковые требования Иванова А.В. о признании недействительным межевого плана от <дата> в части указания координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером и признания ошибочными сведений ЕГРН в части местоположения границ данного земельного участка подлежат удовлетворению как доказанные истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.

    При этом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вэритас», как сторона муниципального контракта, работник которого – кадастровый инженер Горшков П.С., при изготовлении межевого плана от <дата> без выхода на местность неправильно установил и указал характерные точки координат местоположения земельного участка с кадастровым номером .

    Ответственность кадастрового инженера, как работника ООО «Вэритас» в данном случае наступает в рамках Трудового кодекса РФ.

    В силу действия закона во времени положения ст.29.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» в данном случае неприменимы, как введенные в действие Федеральным законом от 30.12.2015 года №452-ФЗ, т.е. после изготовления спорного межевого плана от <дата>.

    Что касается Комитета по управлению имуществом г.Саратова, то данный орган местного самоуправления также надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, т.к. каких-либо действий составлению межевого плана не совершал, определением местоположения спорного земельного участка не определял, земельный участок с кадастровым номером муниципальной собственностью не является ( ст.36 ЖК РФ).

    Поскольку реестровая ошибка не повлекла за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, она может быть исправлена в силу ст.61 Федерального закона от 13.072015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем указания в Едином государственном реестре прав на недвижимость действительных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:48:050129:97, установленных путем проведения судебной экспертизы:    

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к кадастровому инженеру Горшкову П.С. и Комитету по управлению имуществом города Саратова, суд считает необходимым Иванову А.В. отказать, как не основанных на законе и доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично.

Признать межевой план от <дата>, составленный кадастровым инженером Горшковым П.С. П.С. с ограниченной ответственностью «Вэритас», недействительным в части указания характерных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу : <адрес>.

Признать ошибочными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050129:97, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>:

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к кадастровому инженеру Горшкову П.С. и Комитету по управлению имуществом города Саратова, Иванову А.В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :подпись

2-4179/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов А.В.
Ответчики
Горшков П.С.
ООО "Вэритас"
Комитет по управлению имуществом г. Саратова
Другие
ФГБУ ФКП по Саратовской области
Администрация муниципального образования "Город Саратов"
Управление Росреестра по Саратовской области
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратов
Дело на странице суда
oktyabrsky.sar.sudrf.ru
10.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2017Передача материалов судье
15.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2017Подготовка дела (собеседование)
19.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2017Судебное заседание
18.10.2017Судебное заседание
12.12.2017Производство по делу возобновлено
19.12.2017Судебное заседание
20.12.2017Судебное заседание
22.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее