Решение по делу № 2-381/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-381/2024

УИД 62RS0030-01-2024-000689-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года      с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ашурову Рустаму Нодировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ашурову Рустаму Нодировичу о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 18 часов 05 минут произошло ДТП, с участием автомобиля ... г/н № принадлежащее Ашурову Р.Н. под его управлением и автомобилем ... г/н № принадлежащее ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП транспортному средству ... г/н №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ашурова Р.Н., управлявшего автомобилем ... г/н № нарушившим п. 1.3 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.     Собственник ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

    САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля ... г/н №. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

    Просит суд взыскать с Ашурова Р.Н. в счет возмещения вреда причиненного ДТП в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их взыскать с ответчика.

    Ответчик Ашуров Р.Н. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, направленные судебные повестки вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

    Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно направлявшиеся ответчику по адресам указанным в иске судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.    

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>..., <адрес>, в ... минут произошло ДТП, с участием автомобиля ... г/н № принадлежащее Ашурову Р.Н. под его управлением и автомобилем ... г/н № принадлежащее ФИО4 под его управлением.

        В результате ДТП транспортному средству ... г/н №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ашурова Р.Н., управлявшего автомобилем ... г/н № нарушившим п. 1.3 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.     Собственник ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

     САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля ... г/н №. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....

    На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере .... Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

    Сомневаться в достоверности расчета представленного истцом у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспаривается.

    Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: страховым полисом, заявлением о страховом возмещении, соглашением о страховой выплате от ...., свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении,№ от ДД.ММ.ГГГГг., актом осмотра, копией расчетной части экспертного заключения ..., претензии, копией учредительных документов.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными.

Ответчик Ашуров Р.Н. свою вину в совершении ДТП не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал. Также им не оспаривался факт причинения ущерба.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на возложение на него судом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремени предоставления соответствующих доказательств, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как не представил доказательств причинения вреда в ином размере, либо свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности или снижении размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер фактических затрат ответчиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованные, в процессе судебного разбирательства не установлено.

При определении размера ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ашурову Рустаму Нодировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Рустама Нодировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере ... рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек, а всего ... рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья