Решение по делу № 2-1607/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1607/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 30 июля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Теселкину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Теселкину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. В обосновании требований истец указал, что 02.04.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 ..., находившимся под управлением ответчика, и а/м Chrysler 300C .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chrysler 300C ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении автомобилем Ваз-21043 ... была застрахована в "РГС" (договор ССС0666845953), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Данная сумм задолженности была оплачена ответчиком по претензии. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевшая Шелест Т.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства потерпевшей было доплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец считает с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении дела слушанием не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материал из Отдела министерства внутренних дел России по г. Воркуте № 315 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2014 г., суд приходит к следующему.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что 02 апреля 2014 года с участием водителя Теселкина Д.А., не имеющим права управления автотранспортным средством ВАЗ-21043, принадлежащему на праве собственности Лапицкому И.Б., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», произошло ДТП, в результате которого автомобилю CHRYSLER 300C, принадлежащему Шелест Т.И., причинены механические повреждения.

Из постановления 11 ВВ 182619 по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. следует, что 02.04.2014 в 21-15 в районе дома №... по ул.... г.Воркуты, Теселкин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21043 ..., не учел особенности транспортного, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили CHRYSLER 300C, ..., УАЗ-33909, ..., в результате чего произошло ДТП с причинением материального ущерба, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, чем нарушил п.10.1, 2.5 ПДД РФ.

Из определения Сыктывкарского городского суда от 12.12.2014 (л.д. 11) следует, что Шелест Т.И. обращалась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе судебного разбирательства истец выплатил в пользу Шелест Т.И. доплату страхового возмещения в размере ... руб., в связи с чем, представитель Шелест Т.И. отказался от иска к ООО «Росгосстрах», производство по делу было прекращено.

Платёжным поручением № 686 от 10.12.2014 ООО «РОСГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения Шелест Т.И. в размере ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку Теселкин Д.А. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого причинен вред, кроме того покинул место ДТП, то его вина в нарушении п. 2.5 ПДД РФ является установленной.

В соответствии с пп. «в,г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автотранспортное средство Шелест Т.И. получило механические повреждения, истцом сумма страхового возмещения Шелест Т.И. была выплачена, исковые требования основаны на переходе к истцу в порядке суброгации права требования к ответчику в пределах страховой суммы по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что судом удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Теселкина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина