Решение по делу № 2-825/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-825/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000598-29

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года

             Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференцсвязи по иску Гасилова Евгения Викторовича к Коробейникову Леониду Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и доверенности от ФИО2 При подписании договора купли-продажи ФИО2 передал ему копии правоустанавливающих документов. При подписании ФИО3 была полностью оплачена цена договора <данные изъяты>. Однако право собственности на проданную долю ФИО1 не перешло. ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд <адрес> с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в исковых требованиях. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> оставлено без изменения. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> и уплачивается до подписания договора. ФИО1 свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Факт оплаты ФИО2в. подтвердил в рамках рассмотрения дела <данные изъяты>. В настоящее время на имущество наложен арест по уголовному делу в отношении ФИО2 Пунктом 3 договора купли-продажи было предусмотрено, что передаваемое имущество не должно состоять под арестом или запретом. ФИО1 обращался к ФИО2 с предложением о возврате денег, но тот пояснил, что вернуть деньги у него возможности нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при подписании договора купли-продажи доли дома ФИО3 была полностью оплачена цена договора <данные изъяты>. Однако право собственности на проданную долю ФИО1 не перешло. В настоящее время у ответчика имеются иные кредиторы, его имущество арестовано, переоформить право собственности на долю нет возможности. Ранее рассматривалось гражданское дело, где ответчик свои обязательства перед ФИО3 признавал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что деньги от продажи дома он не получал, фактически расчет по договору не производился. При рассмотрении гражданского дела по признанию права собственности он признавал обязательства перед ФИО3, чтобы вывести имущество из-под ареста. Между ним и истцом была договоренность, что тот спорное имущество продаст и передаст ему денежные средства. Помнит, что подписывал генеральную доверенность и какой-то документ, впоследствии доверенность он потерял.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. (л.д. 13).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения. (л.д.18-23).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы истца ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 24-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого <адрес>, является ФИО5 ? доля, ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности. На ? долю ФИО2 наложен арест Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Пунктом 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена договора уплачивается покупателем единовременно до подписания настоящего договора, все расчеты по договору производятся в наличном порядке (п.6 Договора).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При наличии сомнений в реальности договора суд может потребовать представления документов, подтверждающих реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

При этом, сведений о получении продавцом денежных средств за указанное недвижимое имущество договор купли-продажи не содержит, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства от продажи ? доли дома он не получал.

С учетом содержания договора купли-продажи о единовременной уплате денежных средств до подписания настоящего договора, отсутствия расписок, и с учетом того, что после заключения договора стороны длительное время за государственной регистрацией перехода прав на спорное имущество не обращались, ответчик с 2018 года находился под домашним арестом по уголовному делу, на ? долю на спорный дом наложен арест Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № о передаче ему денежных средств суд расценивает как намерение уйти от ответственности перед кредиторами.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что факт получения продавцом <данные изъяты> в счет оплаты стоимости за ? доли в праве собственности на дом материалами дела не доказан и не подтвержден. Ни акта приема-передачи денежных средств или расписки о передаче денежных средств истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гасилова Евгения Викторовича к Коробейникову Леониду Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>