Решение по делу № 2-3955/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3955/20198

24RS0017-01-2019-003832-51

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марины Петровны к ООО «СБЕРЗАЙМ», ликвидатору ООО «СБЕРЗАЙМ» Кашуба Руслану Юрьевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа,

У с т а н о в и л :

Попова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «СБЕРЗАЙМ», ликвидатору ООО «СБЕРЗАЙМ» Кашуба Руслану Юрьевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой М.П. и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор о предоставлении займа №. По указанному договору истица передала ООО «СБЕРЗАЙМ» денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 19 % годовых. Согласно п. 4.4 договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в день возврата суммы займа по истечении срока действия настоящего договора путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца. В дальнейшем между истицей и ответчиком было заключено 26 дополнительных соглашений, по которым она вносила дополнительную сумму, а также была изменена дата возврата займа и установлена на ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительным соглашениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 360 137,32 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены взятые у нее денежные средства, а также частично выплачены проценты. В настоящее время задолженность ответчика составляет 227 420,95 рублей, из которых: 210 000 рублей – сумма основного займа, 17 420,95 рублей – сумма процентов за пользование займом. Просит расторгнуть договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой М.П. и ООО «СБЕРЗАЙМ», взыскать сумму основного долга в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,21 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Истица Попова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СБЕРЗАЙМ», ответчик ликвидатор ООО «СБЕРЗАЙМ» Кашуба Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Поповой М.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попова М.П. и ООО «СБЕРЗАЙМ» заключили договор о предоставлении займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме, равной полученной в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора заемщик обязуется начислить проценты за пользование за пользование суммой займа из расчета 19 % годовых, таким образом, за 12 месяцев общий размер процентов составит 19 %, что составляет 1 653 рубля за весь период действия договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между Поповой М.П. и ООО «СБЕРЗАЙМ» было заключено 25 дополнительных соглашений к договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СБЕРЗАЙМ» сумма основного долга составляет 205 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей Поповой М.В. была внесена в кассу заемщика наличными денежными средствами сумма 5 000 рублей.

Всего сумма задолженности составляет 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Попова М.П. обратилась в ООО «СБЕРЗАЙМ» с досудебной претензией, в которой просила выплатить всю сумму вклада и процентов по указанным ранее реквизитам не позднее 20 календарных дней. Сведений о результатах рассмотрения данной претензии в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы займа, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела оговоренный сторонами в договоре срок возврата займа (с учетом внесения изменений в договор) не наступил.

Вместе с тем, в силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сберзайм», ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Сберзайм» принято решение о ликвидации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом за ГРН № внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «Сберзайм» находится в стадии ликвидации.

Соответственно, в силу положений ст. 61 ГК РФ срок исполнения обязательств ООО «Сберзайм» по возврату суммы займа Синкину В.В. наступил ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от продления сторонами срока возврата займа.

Ответчиком ООО «Сберзайм» обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме в части возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления займа, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу истца основную сумму долга в размере 210 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420,95 рублей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

В данном случае, истицей не представлено доказательств наличие существенного изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой расторжение договора.

Истицей также не представлено доказательств обращения в адрес ответчика с предложением о расторжении договора займа в деле не представлены. Имеющаяся в материалах дела копия досудебной претензией такого уведомления заемщика не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы Поповой М.П. в части заявленных требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.П. оплатила ИП ФИО1 (Единая Служба Недвижимости) 1 000 рублей за составление искового заявления в суд. Данные расходы суд находит разумными и признает подлежащими взысканию с ООО «СБЕРЗАЙМ» в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования истца Поповой М.П. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу Поповой М.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 474,21 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Поповой М.П. подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу Поповой М.П. сумму долга в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 420,95 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 474,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Марины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу Поповой Марины Петровны сумму долга в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 420,95 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 474,21 рублей, а всего 233 895,16 рублей.

В удовлетворении требования Поповой Марине Петровне в части расторжения договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова