Решение от 24.01.2017 по делу № 2-201/2017 (2-5652/2016;) от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 г.                                 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Франтова Ф.В., Франтовой Т.В., Франтовой С.Ф., Франтова М.Ф. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что Франтов Ф.В. является нанимателем изолированного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также в указанной квартире зарегистрированы его жена Франтова Т.В., дочь Франтова С.В. и сын Франтов М.Ф. С целью улучшения жилищно-бытовых условий данное жилое помещение перепланировано. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольной перепланировки истец получил отказ в связи с тем, что выполненная перепланировка затронула места общего пользования. Собственники жилых помещений многоквартирного дома претензий к истцу не имеют, не возражают против перепланировки, о чем свидетельствуют заявления, представленные в материалы дела.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд сохранить жилое помещение квартиру <адрес>, общей площадью 48,70 кв.м, жилой площадью 43,30 кв.м в перепланированном состоянии и признать за истцами право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Савельев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Плетнева Т.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцами была выполнена перепланировка в местах общего пользования, истцам предоставлялась только жилая площадь, в договоре найма в графе « общая площадь», поставлен прочерк.

Представитель 3- го лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить 3-го лица Админисрации го. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица- Харитонова С.Е., Горлова Г.В., Кадюкова Н.С., Быченкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив письменные заявления о согласии с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.04.2006г., Франтов В.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы его жена Франтова Т.В., дочь Франтова С.В. и сын Франтов М.Ф.

При обращении истцов в Департамент градостроительства г.о Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от 26.10.2016г. в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с несоответствием представленного проекта, выполненного ООО фирма «Консоль» требованиям законодательства, а именно в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации истцами была произведена перепланировка, выполнены следующие виды работ: демонтаж унитаза в санузле, душевой установки и раковины в умывальной, а также перегородок, выгораживающих санузел, в результате чего будет образован совмещенный санузел; установка унитаза, ванной и раковины во вновь образованном санузле, подключение санитарно-технических приборов производится к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; коробка из листов влагостойкого гипсокартона в санузле, закрывающий стояки трубопроводов, прямоугольного очертания с размерами в плане 0,42х0,21; пробивка дверного проема шириной 900 мм в перегородке между комнатами, в проем установлен стандартный деревянный дверной блок; в полах санузла выполнение гидро, вибро и звукоизоляции с заведением на стены по 300 мм с каждой стороны; выполнение отделочных работ.

В результате переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 48,80 кв.м до 48,70 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.06.2016г.

Согласно заключению ООО фирма «КОНСОЛЬ» в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно заключению НИИ ОПБ №, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 14.12.2016г. следует, что выполненные работы по перепланировки и переустройству квартиры не ухудшают условия проживания лиц в соседних жилых помещениях, что соответствует п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом обозревались в судебном заседании технические паспорта до перепланировки и после проведенной перепланировки.

Требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние Департамент управления имуществом (Администрация г.о.Самара) не предъявляла.

От проживающих лиц по адресу: <адрес> материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений относительно переустройства, перепланировки в квартире <адрес>

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен п.26 Устава г.Самары, Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" отнесен к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истцов в отношении перепланированного жилого помещения – квартиры № возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что иные жильцы многоквартирного дома не имели ранее и не имеют в настоящее время возможности использовать помещение, находящееся в пользовании истцов, поскольку истцы для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуется указанной квартирой, другие жильцы многоквартирного дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.

Необоснованным является довод ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку в результате произведенной перепланировки были заняты места общего пользования, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности, право истицы на жилое помещение никем не оспорено, истцы добросовестно осуществляют права нанимателя спорного жилого помещения, несут расходы по оплате жилого помещения из расчета жилой площади 43,3 кв.м., общей площади 65,36 кв.м., согласно лицевому счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также признании права пользования на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,70 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,70 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░