Решение от 09.01.2023 по делу № 2-144/2023 (2-4308/2022;) от 07.11.2022

04RS0021-01-2022-005626-49

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2023 по исковому заявлению Федорова А.В. к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 1 535 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2020 г. истец заключил договор страхования КАСКО ... АО «ГСК Югория». 20.12.2020 г. произошло ДТП, в котором автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 900 000 рублей. Согласно письму ответчика от 07.04.2021 г. ответчик признал событие страховым и установил тотальное разрушение автомашины. В связи с тем, что стороны определили стоимость имущества в размере 2 435 000 рублей, истец обратился к ответчику с требованием о выплате по договору КАСКО в полном объеме, согласно ответу на претензию, страховая выплата в размере 900 000 рублей определена с учетом франшиз и износа деталей. Т.к. франшиза и износ деталей договором страхования не были предусмотрены, считает, что выплата произведена не в полном объеме.

В судебное заседание истец Федоров А.В. не явился, надлежаще извещен, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бурлаев А.А. в судебном заседании исковые требования Федорова А.В. поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что страховая компания, признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 622 806 рублей, в исковом заявлении допущена описка. Полагает, что размер страхового возмещения ответчиком определен неверно, поскольку стороны при заключении договора страхования установили, что франшиза по данному договору не применяется, по мнению представителя, сумма франшизы, не доплаченная ответчиком, является суммой недоплаченного страхового возмещения. Не согласен с суммой годных остатков, которая определена страховой компанией в ходе проведения торгов. Ответчик не представил надлежащих доказательств проведения торгов (когда состоялись торги, кто организатор, какие условия торгов), Федоров ни о каких торгах не знал, никаких разрешительных документов не подписывал. Действия ответчика несут характер умышленного занижения страховой суммы. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков автомобиля, при этом пояснил, что страховое возмещение в сумме 622 806 рублей получено истцом, транспортное средство истцом в настоящее время реализовано.

Представители АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суду представлены письменные возражения, из которых следует, что 29.08.2020 г. между АО «ГСК «Югория» и истцом заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ..., на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях (Правилах страхования) подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. При заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия, определенные законодательством РФ. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 2 435 000 рублей, уплачена страховая премия в размере 46 500 рублей. На лицевой стороне полиса КАСКО в разделе «Форма выплаты» указано, что страховая сумма неагрегатная-изменяющаяся. В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования на дату события страховая сумма снижена 6% от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й месяц и каждый последующий полный месяц действия договора страхования, т.е. 6+4+1=11%. Расчет страховой суммы на дату ДТП 2 435 000-11%=2 167 506 рублей. 04.02.2021 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявленное истцом событие, произошедшее 22.12.2020 г. признано страховым случаем. Застрахованное ТС было направлено на ремонт на СТОА ООО «Техно Авто». Согласно предварительного заказ-наряда СТОА ООО «Техно Авто» ... от 17.03.2021 г., предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 1 039 094,12 рублей. При значительных повреждениях застрахованного ТС страховщик проводит оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта. В целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС. По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного ТС на дату ДТП 22.12.2020 г. В соответствии с обязывающим предложением ... стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 1 544 700 рублей. Ответчиком произведен расчет размера страхового возмещения 2 167 506-1 544 700= 622 806 рублей. Разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС составляет 622 806 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышала данную разницу, по условиям заключенного договора страхования ремонт застрахованного ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным. В адрес истца направлено соглашение о выплате страхового возмещения, если он планирует оставить поврежденное ТС себе и соглашение о передаче ТС, если истец планирует отказаться от прав на поврежденное ТС и передать его страховщику. 08.04.2021 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения по реквизитам выгодоприобретателя ООО «Фольксваген банк РУС» в сумме 622 806 рублей, что подтверждается платежным поручением .... Учитывая, что стороны при заключении договора установили порядок определения экономической нецелесообразности, п. 1.5 Правил страхования стороной истца не оспорен, не признан недействительным, истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком возложенных на него договором страхования обязательств. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2020 года в 08 часов 10 минут по адресу: ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным номером Р612МН03, и автомобиля Subaru Outback/Legasy Outback с государственным регистрационным номером ..., под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортному средству истца Федорова А.В. причинены механические повреждения.

По договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.08.2020 г. ..., указанный автомобиль Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным номером ... был застрахован в АО "ГСК "Югория" по полису КАСКО серии ...) ... с программой страхования «Классик» со сроком страхования с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям страхования, размер страховой суммы составил 2 435 400,00 руб., страховая премия 46 500,00 руб., по типу страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся, без франшизы, форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, 04.02.2021 г. Федоров А.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением ... о страховом событии и страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявленное истцом событие, произошедшее 22.12.2020 г., АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем.

04.02.2021 г. Федоров А.В. получил направление на экспертизу ... от 04.02.2021 г. в ООО «Технотелеком «Центр», с условиями проведения экспертизы согласился, о чем собственноручно расписался в направлении.

В акте осмотра транспортного средства от 08.02.2021 г. специалист ООО «Технотелеком «Центр» ФИО4 с участием Федорова А.В., указал о наличии повреждений транспортного средства (38 повреждений), при этом сослался на возможные скрытые повреждения.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №649 от 28.12.2017 г., с последующими изменениями и дополнениями, которые истцом были получены при заключении договора страхования, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования, изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% - за 3-й и последующий полный месяц действия договора страхования.

По делу следует, что на момент ДТП договор КАСКО действовал в течении трех полных месяцев, следовательно в соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования, расчет страховой суммы на дату ДТП составил 2 167 506 рублей (2 435 400-11%=2 167 506 рублей).

Согласно квитанции к заказ-наряду №... от 24.02.2021 г., выполненному ООО «Техно-Авто» на основании направления страховщика, стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составил 1 039 094,12 рублей (45 875+993 219,12=1 039 094,12).

Письмом от 07.04.2021 г. истцу было сообщено, что в целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам их проведения определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату ДТП 22.12.2020 г. в размере 1 544 700 руб., разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного застрахованного ТС составила 622 806 рублей.

В указанном письме, страховщик уведомил Федорова А.В. о том, что ремонт застрахованного ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным, при этом в соответствии с абз.8 п. 1.5 Правил страхования, указал о выплате страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» одним из следующих способов по выбору страхователя:

- в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС, которое остается у страхователя с подписанием Соглашения о выплате страхового возмещения. При этом страхователю направляется обязывающее предложение, согласно которому на поврежденное ТС есть покупатель готовый приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости, срок действия предложения о покупке – 03.05.2021 г.

- в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС покупателю (страховщику).

Данное письмо от 07.04.2021 г. было получено Федоровым А.В. 16.04.2021 г.

Выплата страхового возмещения на основании страхового акта ... от 07.04.2021 г. по договору ... в сумме 622 806 рублей произведена на счет выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк Рус», что подтверждается платежным поручением ... от 08.04.2021 г.

Между АО «ГСК «Югория» и Федоровым А.В. 20.05.2021 г. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого, размер страховой выплаты составил 622 806 рублей с оставлением поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным номером ... в распоряжении собственника, т.е. истца Федорова А.В.

При этом пунктом 8 указанного соглашения предусмотрено, что после оплаты страховщиком страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения обязательства страховщика по договору страхования прекращаются полностью в связи с их исполнением (ст. 408 ГК РФ).

По делу следует, что заключенный договор страхования являлся добровольным, подписан без каких-либо оговорок, истец согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, собственноручно подписав договор страхования, а также Правила страхования.

Из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что договор страхования, а также пункты Правил страхования не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств тотальное повреждение - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Согласно абз. 9 п. 1.5 Правил страхования - экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Согласно абз. 10 п. 1.5 Правил страхования - стоимость поврежденного ТС - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования, при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктом 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.

Пунктом 16.2.3 Правил страхования предусмотрено, что в любом случае, при тотальном повреждении застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС (если такой осмотр ТС проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае если страхователь не представил ТС для повторного осмотра страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС было направлено на ремонт страховщиком).

Доводы представителя истца о том, что страховой компанией произведен расчет суммы страхового возмещения за минусом франшизы, которая не была установлена договором страхования, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела установлено, что расчет страховой суммы в размере 622 806 рублей определен страховой компанией с учетом условий страхования, учитывая, что застрахованное транспортное средство не было передано страховщику, а осталось у истца, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в размере изменяющейся страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС, а именно 2 167 506 рублей (размер страхового возмещения в соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования) – 1 544 700 руб. (стоимость поврежденного ТС) = 622 806 рублей.

Ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков ТС судом отклонено, поскольку категории «стоимость годных остатков» и «стоимость поврежденного ТС» не идентичны.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств проведения торгов, Федорову А.В. не было известно о состоявшихся торгах, также подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что определение стоимости поврежденного транспортного средства в результате специализированных торгов повлияло на его стоимость, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а с требованиями о признании состоявшихся торгов недействительными, истец не обращался.

Кроме этого, следует учесть, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.05.2022 г. исковые требования АО «ГСК «Югория» были удовлетворены, взыскано с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в размере 222 806 рублей, т.е. разница между фактическим ущербом в размере 622 806 рублей и обязательством страховой компании ответчика 400 000 рублей.

По мнению суда, истец реализовал свое право на выбор способа определения размера страхового возмещения в сумме 622 806 рублей, с оставлением поврежденного транспортного средства в своем распоряжении, который впоследующем им был реализован, нарушений прав истца действиями АО «ГСК «Югория» судом не установлено, кроме этого, суд принимает во внимание, что спор между сторонами о том, что восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федорова А.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░