Решение по делу № 2-3435/2022 от 19.04.2022

КОПИЯ

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ответчице и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истицы ФИО и ее представителя ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась с исковым заявлением к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н №, под управлением ответчицы и автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, принадлежащего истице. Ответчица признана виновной в произошедшем ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истица восстановила свой автомобиль на СТОА «ЛАДА», затратив на его восстановление <данные изъяты>, поэтому ответчица должен возместить <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

К участию в деле судом в качестве соответчика было привлечено ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована гражданская ответственность истицы, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», где была застрахована гражданская ответственность ответчицы.

Истица и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» и третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, принадлежащего истице, автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н № под управлением ответчицы, в результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ответчица в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», г/н №, не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, в момент его остановки, не предприняла мер для экстренного торможения и допустила столкновение с автомобилем истицы «Хендай Солярис», г/н №.

Гражданская ответственность истицы была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчицы в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истица обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ущерб обязана возместить ответчица, т.к. именно она являлась владельцем автомобиля и причинителем вреда.

Согласно представленным заказ - наряду от <дата>, товарной накладной от <дата>, товарному чеку от <дата>, товарному чеку от <дата> истицей на ремонт автомобиля в ООО «ЛАДА» было затрачено <данные изъяты>.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчицей, составит <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует отказать, т.к. данный ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведя выплату страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению также в полном объеме.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в двух судебных заседаниях, с учетом изложенного суд полагает, что разумными расходами на представителя следует признать всю заявленную сумму, она подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы (паспорт № выдан <дата> код подразделения №) в пользу истицы (паспорт № выдан <дата> код подразделения №) ущерб в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                     подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов