Решение по делу № 2-347/2020 (2-3951/2019;) от 05.09.2019

Дело № 2-347/20 (2-3951/19)

Санкт-Петербург                                                             20 июля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ...

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО20, ..., проживает в нем с момента регистрации и по настоящее время; ответчики не проживают в данной квартире: ФИО2 - с 2005 года, ФИО5 – с 2003 года, ФИО3 - с 2008 года, ФИО4 – с 2000 года, добровольно выехали из нее, забрав свои личные вещи, не осуществляют оплату жилого помещения, коммунальных услуг, не производят текущий ремонт жилого помещения; ФИО1 осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей части, в рамках исполнительного производства приходящаяся на ответчиков задолженность была взыскана с ФИО1; учитывая длительность непроживания ответчиков в спорной квартире, постоянное проживание ответчиков в иных жилых помещениях, отсутствие объективных препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, по мнению истца, непроживание ответчиков носит постоянный характер, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 представили встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просят вселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в квартиру ..., обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением (л.д.168-173).

В обоснование встречного иска указывается на те обстоятельства, что ФИО12 – бабушка сторон являлась нанимателем квартиры ... ..., умерла в 1999 году; при жизни матери и бабушки стороны проживали одной семьей и совместно пользовались всей жилой площадью; после смерти бабушки стороны договорились о порядке пользования квартирой – ФИО1 заняла комнату, площадью 23 кв.м, ФИО2 вселилась в комнату, площадью 22 кв.м, ФИО3 вселилась в комнату, площадью 17 кв.м, ФИО5 остался проживать в комнате, площадью 11 кв.м, в отношении ФИО4 летом 1999 года была оформлена опека и она поселилась проживать с опекуном на ее жилой площади, впоследствии в 2005 году оформлена опека над ФИО3, которая переехала на жилую площадь опекуна, в 2000 году над ФИО2 оформлена опека ФИО13, которая поселилась по спорному адресу; после смерти ФИО12 между сторонами стали возникать конфликты по поводу пользования квартирой ..., оплаты жилищно-коммунальных услуг, уборки помещения, неоднократно стороны пытались договориться о разделе квартиры, о ее приватизации с тем, чтобы каждый мог решить свои жилищные проблемы.

ФИО2 с раннего возраста страдает бронхиальной астмой, зная об этом, ФИО1 завела кошку, в связи с чем ФИО2 периодически вынуждена была выезжать из квартиры и проживать у опекуна ФИО13, при этом личные вещи ФИО2 оставались в спорной квартире и находились в занимаемой комнате, которая была заперта на ключ; при попытке вселения в 2018 году ФИО2 обнаружила, что ФИО1 сменила замки в квартире, в связи с чем попасть в квартиру стало невозможно.

XX.XX.XXXX ФИО2, ФИО5, ФИО4 попытались попасть в квартиру, на звонки в дверь никто не открыл, в связи с чем в присутствии участкового уполномоченного полиции взломали дверь, после ухода сотрудника полиции ФИО1 вышла из комнаты и передала ключ от входной двери, отказавшись передать ключ от комнаты, площадью 22 кв.м, в этой связи ФИО2 обратилась за помощью к специалисту для вскрытия ранее занимаемой ею комнаты; при вскрытии комнаты ФИО2 обнаружила пропажу личных вещей; ФИО5 не имел намерения оставлять квартиру, в которой проживал с рождения, по причине конфликтных отношений, сложившихся с ФИО1, вынужден был временно выехать из квартиры и в период с 2017 года проживал на съёмной квартире, надеясь, что конфликт разрешиться и будет достигнута договоренность о размене квартиры.

По мнению ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, их непроживание в квартире было вынужденным и временным, вызванным как определенными личными обстоятельствами, так и неправомерным поведением ФИО1

Истец (ответчик) ФИО1 и представитель истца (ответчика) адвокат ФИО8 А.А., действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчики (истцы) ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика (истца) ФИО4 ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что квартира ..., общей площадью 122, 45 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат, является государственной собственностью, предоставлена на основании договора социального найма ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, что следует из представленных справок формы – 7, формы – 9 (л.д.12, 13, 113-116 том 1).

ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX, ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с XX.XX.XXXX, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX, ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с XX.XX.XXXX (л.д.13).

Из представленного ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX общая сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... составляет 314 594 руб. 15 коп., в том числе долг по оплате пеней – 96 208 руб. 04 коп. (л.д.243 том 1).

Из представленного исполнительного производства XXX следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ... ... в размере 183 260 руб. 76 коп. в принудительном порядке взыскана преимущественно со счетов, принадлежащих ФИО1

Из представленного ответа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга следует, что в 30 о/п рассмотрено обращение ФИО4, поступившее XX.XX.XXXX в отношении ФИО1, которая препятствует свободному доступу в квартиру по адресу: ...; по данному факту проведена проверка, нарушений уголовного или административного законодательства не выявлено (л.д.5 том 2).

Из представленного ответа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 следует, что в материале КУСП-XXX от XX.XX.XXXX усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, иностранный гражданин из квартиры удален собственными силами, с личными вещами, в квартире проживает только ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что ответчики имеют доступ в квартиру по адресу: ..., у нее отсутствуют ключи от трех комнат в квартире по адресу: ..., которые она не занимает, она занималась ремонтом квартиры, ответчики участие в ремонтных работах не принимали, однажды ответчики сменили замок от входной двери в квартиру.

Из объяснений ФИО4 следует, что она не проживает в квартире по адресу: ... более 15 лет, по достижении возраста 18 лет не смогла вселиться в спорную квартиру, так как все комнаты были заняты, проживает в настоящее время на жилой площади супруга, не намерена проживать в спорной квартире при имеющихся в ней условиях, не предпринимала попыток вселения в квартиру с личными вещами (л.д.25 том 2).

Из объяснений ФИО2 следует, что она не проживает в квартире по адресу: ..., смогла в нее попасть только летом 2019 года, так как были заменены замки, в квартире невозможно проживать, необходим ремонт, в настоящее время проживает на жилой площади ФИО13, которая являлась ранее ее опекуном.

Из объяснений ФИО5 следует, что он не проживает в квартире по адресу: ..., так как ФИО1 против проживания его «гражданской супруги» и ее ребенка, проживает на жилой площади «гражданской супруги» на протяжении десяти лет, в спорной квартире отсутствуют условия для проживания с ребенком, в спорной квартире остались его личные вещи, у него отсутствует возможность производить ремонт спорной квартиры.

Из объяснений ФИО3 следует, что она не проживает в квартире по адресу: ... более 10 лет, в настоящее время не имеет возможности проживать по спорному адресу в связи с наличием антисанитарного состояния квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он знаком с ФИО1 на протяжении 15 лет, ФИО1 проживает в квартире ... ..., помогал ФИО1 делать ремонт в квартире – замена проводки, обоев, ремонт потолка, ванной комнаты, туалета, ФИО1 оплачивала расходы по ремонту квартиры, свидетель периодически забирает квитанции в квартире в случае, если ФИО1 находится в командировке, в квартире четыре комнаты, ФИО1 занимает одну комнату, остальные комнаты закрыты, иных лиц, в том числе ответчиков, не видел в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она знакома с истцом и ответчиками, знакома с ними с 2000 года, общалась с ответчиками, пока они проживали по адресу: ..., свидетель часто бывает в данной квартире, ФИО1 проживает в данной квартире одна, ответчиков в квартире последние 15 лет не видела, квартира находится в плохом состоянии, в связи с чем ФИО1 приняла решение делать в ней ремонт, ответчики не принимали участие в ремонте квартиры, свидетель с супругом и матерью помогали ФИО1 делать ремонт в квартире; однажды ФИО1 вернулась из командировки и не смогла попасть в квартиру, так как был сменен замок.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она знакома с истцом и ответчиками на протяжении 20 лет, бывает часто в квартире у ФИО1, пять лет назад помогала ФИО1 делать ремонт в квартире, ремонтные работы и строительные материалы оплачивала ФИО1, кроме ФИО1 никого в квартире не видела на протяжении последних 10 лет, однажды ФИО1 не смогла попасть в квартиру, так как были заменены замки.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он знаком с ответчиками, ФИО2 была под опекой его матери, с ней они некоторое время проживали в квартире по 8 линии Васильевского острова до 2010 года, в 2018 году ФИО2 попросила свидетеля сопроводить ее в спорную квартиру, однако дверь никто не открыл.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она с 2000 года являлась попечителем ФИО2, которая страдает бронхиальной астмой, проживали совместно в квартире на 8 линии Васильевского острова, однако бытовые условия с учетом ее диагноза не позволяли проживать в данной квартире, в настоящее время ФИО2 проживает на жилой площади свидетеля, в 2018 году не смогли попасть в квартиру на ..., в настоящее время имеется доступ в квартиру, для того, чтобы проживать в квартире на 8 линии необходимо в ней сделать генеральную уборку, капитальный ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является супругом ФИО4 с 2013 года, знаком с ней с 2001-2002 годов, с 2010 года по настоящее время супруги проживают на жилой площади свидетеля, до знакомства ФИО4 проживала в квартире на ..., два года назад приезжали в эту квартиру, дверь открыла незнакомая женщина, вселяться с личными вещами супруги не приезжали в квартиру.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтвердила факт доступа ответчиков в спорное жилое помещение, которые обеспечили осмотр спорного жилого помещения инженеру для составления кадастрового паспорта.

Также следует отметить, что ФИО1 ранее в 2012 году обращалась в суд с иском о признании ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... (гражданское дело 2-284/13).

Однако, с указанного времени ответчики реальных действий по вселению в спорное жилое помещение не совершили.

Указывая в качестве причины невозможности проживания в спорной квартире наличие неблагоприятных условий, ответчиками на протяжении длительного периода времени не предпринимается мер по ремонту спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., поскольку ответчики постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, выехали из него добровольно и в последующем не предприняли реальных действий по вселению в спорное жилое помещение, непреодолимые препятствия по вселению в спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют, исполнение обязанности по оплате жилого помещения носит эпизодический характер.

При таком положении оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

    Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий