Решение по делу № 2-34/2018 от 25.07.2017

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                        Драгунской А.В.

при секретаре                                Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Храмовой С. В. – Николенко Ю. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» к Храмовой С. В., Финансовому управляющему Храмовой С. В. – Николенко Ю. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Финансовый управляющий Храмовой С.Н. – Николенко Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Трансагентство», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендным платежам по Договору ** аренды грузового автомобиля от **** в сумме 880 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 629 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда *** от **** дело № ** гражданка Храмова С. В., **** г.р., признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Николенко Ю. Г.. В рамках исполнения обязанностей финансовый управляющий направил должнику Храмовой С.В. запрос / уведомление ** от ****, в котором, в том числе, содержалось требование о передаче финансовому управляющему оригиналов документов на транспортные средства, а также самих транспортных средств, а именно:

- модели, марки SCHMITZ SKO 24 полуприцеп рефрижератор, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***, свидетельство о регистрации ТС серии 54 43 **;

- модели, марки рефрижератор TRAILOR полуприцеп, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***, свидетельство о регистрации ТС серии ***;

- модели, марки ФРЕЙТ ЛАЙНЕР FLC грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***, свидетельство о регистрации ТС серии ***;

- модели, марки FREIGHTLINER COLUMBIA грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***, свидетельство о регистрации ТС серии ***.

**** должником в адрес финансового управляющего переданы оригиналы паспортов транспортных средств.

**** финансовым управляющим направлен запрос в центр обслуживания Системы взимания платы «ПЛАТОН» с целью получения сведений в отношении имеющегося в собственности должника грузовых транспортных средств. Согласно полученного ответа транспортное средство марки ФРЕЙТ ЛАЙНЕР FLC грузовой тягач сидельный, государственный номер **, зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем ООО «Трансагентство», владеющим данным транспортным средством на праве аренды по заключенному с Храмовой С.В. договору аренды от **** **. Транспортное средство марки FREIGHTLINER COLUMBIA грузовой тягач сидельный, государственный номер **, зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем ООО «Трансагентство», владеющим данным транспортным средством на праве аренды по заключенному с Храмовой С.В. договору аренды от **** **. К указанному ответу приложены копии договора аренды грузового автомобиля от **** ** и приложения к нему. Срок аренды с **** по **** с пролонгацией на следующий год. Таким образом, ответчик арендовал у Храмовой С.В. две единицы транспортного средства.

Стоимость аренды автомобилей в месяц составляет 20 000 руб. 00 коп. Таким образом, по состоянию на **** задолженность ответчика по договору ** от **** аренды грузового автомобиля составляет: 20 000 руб. 00 коп. ? 22 мес. ? 2 ТС = 880 000 руб. 00 коп.

**** финансовый управляющий обратился в ООО «Трансагентство» с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность по договору аренды, передать финансовому управляющему транспортные средства, а также уведомил о расторжении договора аренды грузового автомобиля ** от ****

**** в адрес финансового управляющего от ООО «Трансагентство» поступил ответ, в котором последний сообщил, что транспортные средства не принимались по актам приема-передачи, не находятся у общества ни на балансе, ни в эксплуатации.

Вместе с тем, данное утверждение ответчика опровергается Приложением ** к договору аренды грузового автомобиля ** от ****

Согласно п. 5 договора аренды грузового автомобиля ** от **** стороны договорились о 100% предоплате всей суммы аренды за период. Однако данная предоплата арендатором внесена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 880 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 158 629 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды грузового автомобиля ** от **** за период с **** по **** в сумме 934 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 158 629 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с **** по **** в сумме 78 868 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 393 руб. 00 коп.

Ответчик ООО «Трансагентство» обратилось со встречным исковым заявлением к Храмовой С.В., финансовому управляющему Храмовой С.В. – Николенко Ю.Г., в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 100 403 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 208 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды от **** Храмова С.В. предоставила два грузовых седельных тягача и два полуприцепа к ним во владение и пользование ООО «Трансагентство» с условием, что плановое техническое обслуживание автомобилей, их капитальный и текущий ремонт будут производиться силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора. В период аренды ответчик не производил техническое обслуживание и ремонт автомобилей, расходы на обслуживание и ремонт не понес, судьей транспортных средств не интересовался. Для поддержания автомобилей в исправном техническом состоянии и пригодными к использования. По прямому назначению в январе истец понес расходы в размере 100 403 руб. 00 коп. Ответчик неосновательно сберег свое имущество в указанной сумме за счет ООО «Трансагентство» и обязан возвратить ее в порядке ст. 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании Храмова С.В. и Николенко Ю.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержали доводы, изложенные в возражениях на встречный иск, в удовлетворении которого просили откапзать.

Представитель ответчик ООО «Трансагентство» Михайлечко В.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, поддержал требования встречного иска, который просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что Храмовой С.В. принадлежат на праве собственности автомобили: марки ФРЕЙТ ЛАЙНЕР FLC грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **; полуприцеп SCHMITZ SKO 24 рефрижератор, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **; марки FREIGHTLINER COLUMBIA грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **; полуприцеп рефрижератор TRAILOR, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, что подтверждается представленными копиями ПТС серии ***, серии ***, серии ***, серии *** (л.д. 58-65).

**** между Храмовой С.В. и ООО «Трансагентство» заключен Договор аренды грузового автомобиля **, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель (Храмова С.В.) приняла на себя обязательства предоставить Арендатору (ООО «Трансагентство») автомобиль, указанный в Приложении ** к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор принял на себя обязательства своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (л.д. 72-76).

Согласно п. 1.2 Договора аренды грузового автомобиля ** от **** срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные Арендатора и другие сведения указываются в Приложении **. Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменном виде (п. 1.3 Договора аренды грузового автомобиля ** от ****).

Согласно Приложению ** к Договору аренды грузового автомобиля ** от **** арендуемыми автомобилями явились:

1). автомобиль модели, марки ФРЕЙТ ЛАЙНЕР FLC грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***;

2). полуприцеп SCHMITZ SKO 24 рефрижератор, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***;

3). Автомобиль модели, марки FREIGHTLINER COLUMBIA грузовой тягач сидельный, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии ***;

4). полуприцеп рефрижератор TRAILOR, идентификационный номер (VIN) **, государственный номер **, ПТС серии *** (л.д. 78).

В судебном заседании бесспорно установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора аренды все вышеуказанные автомобили с прицепами к ним были переданы Храмовой С.В. ООО «Трансагентство», которое пользовалось ими в период с **** по ****, что подтверждается представленными суду копиями Акта приема-передачи транспортных средств (возврат) от ****, Актов осмотра транспортного средства от ****, детализации начисления Платы по транспортным средствам Сибирского обособленного подразделения ООО «РТИТС», ответом на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № СФО-17-202 от **** (л.д. 108).

В соответствии с Приложением ** к Договору аренды грузового автомобиля ** от **** срок аренды составил с **** по **** с пролонгацией на следующий год. Стоимость аренды автомобиля определяется помесячно и составляет 20 000 руб. 00 коп. за транспортную единицу (тягач с полуприцепом) в месяц, осуществляется путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.1. Договора аренды грузового автомобиля ** от **** Арендатор производит оплату единовременно в размере 100% от общей стоимости аренды до получения автомобиля.

Как следует из представленных истцом по первоначальному иску документов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате аренды грузовых автомобилей, в связи с чем за период с **** по **** образовалась задолженность в сумме 934 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску.

Согласно условиям договора, а также учитывая требования ч. 1 ст. 614 ГК РФ, из которых следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), у арендатора возникают обязательства (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 3 и 4 с. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По условиям Договора аренды грузовых автомобилей ** от **** арендатор обязан оплачивать арендную плату в предусмотренные договором сроки.

Ответчик ООО «Трансагентство» не представил суду доказательств того, что предпринял все возможные и зависящие от него действия для исполнения обязательств надлежащим образом.

Решением Арбитражного Суда *** от **** по делу № ** Храмова С. В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Николенко Ю.Г. (л.д. 41-48).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Трансагентство» сумму задолженности по арендной плате в сумме 934 000 руб. 00 коп., из расчета того, что ответчик фактически пользовался арендуемыми транспортными средствами в период с **** по ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ООО «Трансагентство» не исполняло обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд, проверив правильность представленного истцом по первоначальному иску расчета, не может признать его арифметически верным, поскольку расчет составлен исходя из всей суммы сложившейся задолженности, тогда как условиями договора аренды предусмотрена 100% предоплата за весь период действия, который первоначально был определен как период с **** по **** с последующей пролонгацией.

Таким образом, за период с **** по **** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 237 руб. 28 коп., из расчета задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб. 00 коп. за два арендуемых тягача с прицепами.

За период с **** по **** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 068 руб. 38 коп., из расчета задолженности по арендной плате в размере 934 000 руб. 00 коп. за два тягача с прицепами.

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 305 руб. 66 коп.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 53 Постановления от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств »в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами не являются платой по договору аренды грузового автомобиля ** от ****, а являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений ст. 317.1 ГК РФ по требованию истца по первоначальному иску о взыскании процентов недопустимо.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего Николенко Ю.Г. в части взыскания с ООО «Трансагентство» процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Трансагентство» о взыскании с Храмовой С.В. и ее финансового управляющего денежных средств в сумме 100 403 руб. 00 коп., затраченных на техническое обслуживание и ремонт арендуемых автомобилей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора аренды грузового автомобиля ** от **** Арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля. Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений, регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять Арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля.

Согласно п. 2.1.3 Договора аренды грузового автомобиля ** от **** Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

В силу п. 3.1. Договора аренды грузового автомобиля ** от **** плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами и за счет Арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине Арендатора.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что необходимость планового и текущего ремонта автомобилей возникла по вине Арендатора, в связи с чем суд не усматривает возможности взыскания денежных средств с ответчиков по встречному иску.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 393 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от **** (л.д. 84).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трансагентство» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 393 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 113 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку при уточнении заявленных требований истцу была предоставлена отсрочка от доплаты государственный пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Финансового управляющего Храмовой С. В. – Николенко Ю. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» в пользу Храмовой С. В. задолженность по арендным платежам по Договору аренды грузового автомобиля ** от **** в сумме 934 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 127 305 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 393 руб. 00 коп., а всего в сумме 1 074 698 руб. 66 коп. (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей шестьдесят шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб. 52 коп. (сто тринадцать рублей пятьдесят две копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» к Храмовой С. В., Финансовому управляющему Храмовой С. В. – Николенко Ю. Г. о взыскании денежных средств в сумме 100 403 руб. 00 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.