Решение по делу № 33-3131/2020 от 29.06.2020

Г. Сыктывкар               Дело № 2-98/2020

                                    (33-3131/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Волгина С.Г. и ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК и ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года, по которому

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Волгина С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волгина С.Г. к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России о взыскании денежных средств на восстановление ... отказано.

В удовлетворении исковых требований Волгина С.Г. к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Волгина С.Г. посредством видеоконференц – связи, объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России Булыгиной А.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волгин С.Г. обратился в суд с заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании денежных средств на восстановление ... в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где в феврале 2018 году у него ..., сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России надлежащая медицинская помощь истцу не оказывалась. За весь период содержания в исправительном учреждении надлежащего обследования, лечения, у врача-... в медицинских учреждениях истцу не проводилось, отсутствие надлежащего обследования и лечения приводит к ухудшению его здоровья и причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгин С.Г. не согласен с решением в части размера взысканной в его пользу компенсации, считает, что такой размер не учитывает всех его нравственных страданий.

ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК и ФСИН России также просят об отмене судебного решения, указывая, что у Волгина С.Г. не наступило каких – либо неблагоприятных последствий для здоровья.

В судебном заседании апелляционной инстанции Волгин С.Г. на удовлетворении его апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК и ФСИН России апелляционную жалобу поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волгин С.Г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, затем убыл в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК.

20.11.2017 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ... УК РФ к ... годам лишения свободы.

Начало срока: <Дата обезличена>. Конец срока: <Дата обезличена>.

13.02.2018г. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар).

03.08.2019г. убыл в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми (...).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, оказывается сотрудниками Филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являющегося обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной ....

Согласно выписки из медицинской карты Волгина С.Г.: <Дата обезличена> произведен анализ ..., реакция ...; <Дата обезличена> биохимический анализ крови –...; <Дата обезличена> установлен диагноз – ..., проведено лечение; <Дата обезличена> установлен диагноз – ..., проведено лечение; <Дата обезличена> установлен диагноз- ..., проведено лечение; <Дата обезличена> установлен диагноз -..., проведено лечение.

03.06.2019 Волгин С.Г. обратился в УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением о разъяснении причин отказа ... в оказании медицинской помощи – ... со ссылкой на заболевание «...».

Ответом от 19.06.2019 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России разъяснено. Что ... врач МЧ-1 находится на листке нетрудоспособности.

Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ... врач МЧ-1 (ФКУ ИК-1) находился в отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; на листке нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 21.10.2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ ...

Согласно заключению ГБУЗ РК ... пришла к следующим выводам:

Согласно данным представленной медицинской документации, гр. Волгина С.Г., <Дата обезличена> г.р., обращался за ... медицинской помощью и получал следующее лечение:<Дата обезличена> установлен диагноз: «...», ... (специальность мед.работника не указана); <Дата обезличена> осмотрен ... врачом, установлен диагноз: «...». Проведено лечение: ... <Дата обезличена> осмотрен ... врачом, установлен диагноз: «...». Проведено лечение: ... <Дата обезличена> осмотрен ... врачом с жалобами на ..., установлен диагноз: «...». Проведено лечение - ... При анализе представленной медицинской документации, были выявлены следующие дефекты оказания ... помощи истцу Волгину С.Г. в медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России: при обращении за медицинской помощью <Дата обезличена>, в медицинской документации не зафиксированы - жалобы пациента на момент обращения, данные объективного осмотра, в том числе, ..., объективные данные по поводу пролеченного .... Лечение ... проведено в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями. При обращении за медицинской помощью <Дата обезличена>, обследование истца при установленном диагнозе «...» проведено не в полном объеме: в медицинской документации не зафиксированы жалобы пациента на момент обращения, данные объективного осмотра, в том числе, объективные данные по поводу ...; не проведена рентгенография ... (до и после проведенного лечения - ...) с целью уточнения диагноза и выбора метода лечения, поскольку на рентгенологическое исследование при ...» возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой. Лечение ... проведено в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями. При обращениях за медицинской помощью <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в медицинской документации не зафиксированы - жалобы пациента на момент обращения, данные объективного осмотра, в том числе, ..., объективные данные по поводу .... Лечение ... было проведено в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями [1]. В представленной медицинской документации не зафиксировано каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца. По имеющимся данным, комиссией экспертов установлены дефекты диагностики при обращениях истца за ... медицинской помощью, в остальном лечение ... истца проводилось своевременно, в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями [1, 2]. Дефекты диагностики и ведения медицинской документации не повлекли за собой ухудшения состояния здоровья истца, соответственно, причинения вреда здоровью Волгина С.Г. не усматривается.

Согласно данным МЧ -1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК с марта по май 2019 для оказания медицинской ... помощи, в особенности осужденным больным ..., в филиале «МЧ № 1» МСЧ 11 с марта по май 2019 года осуществлялась потребность в расходных материалах. В марте и мае 2019 были направлены запросы о потребности в расходных материалах для оказания ... помощи в рамках исполнения указаний ... и выполнения стандартов и порядков оказания, однако расходные материалы поступили только к 29.05.2019.

Из медицинского справочника следует, что ...

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абз. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительном системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что факт не выполнения ответчиком необходимых обследований был достоверно установлен и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, соответственно, Волгин С.Г. имеет право на компенсацию морального вреда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен, находит его правомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании Волгину С.Г. медицинской помощи ненадлежащего качества в части обследования пациента, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, свое достоинство.

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства (характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у истца объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и определил размер компенсации в 5 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Волгина С.Г.

Доводы апелляционной жалобы Волгина С.В. о необоснованном отказе в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановления зуба являются не обоснованными.

Истцом в обоснование расходов на предстоящее лечение и протезирование представлены распечатки с сайта «...» с указанием цен на стоматологические услуги.

Однако доказательств нуждаемости истца именно в данном виде стоматологической помощи и в данном медицинском учреждении материалы дела не содержат. Доказательств фактического несения указанных расходов истцом также не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК и ФСИН России, Волгина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи