№ 16-1443/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 июля 2021 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Попова Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 5 октября 2020 г. и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Попова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г., Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 г., в 14 часов 36 минут, на 80 км 800 м федеральной автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога в Шекснинском районе Вологодской области Попов А.И. с использованием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил превышение скорости движения транспортного средства на 21 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВС», идентификатор № VDTV-10649 со сроком действия поверки до 25 марта 2021 г., свидетельство № 18/П-945-20. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН-ВС», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Попов А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Попова А.И. состава вменяемого административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Попова А.И. на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, дав правовую оценку доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о ее несостоятельности.
Действия Попова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Попова А.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Попову А.И. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 5 октября 2020 г. и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Попова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова Алексея Ивановича – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции Е.А. Широкова