Производство №2-195/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 24апреля 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре НехитровойА.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 года № в сумме 89000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2020 года ответчик и истец заключили кредитный договор на сумму 35600 рублей. У ответчика на 30.12.2022 года образовалась задолженность в размере 89000 рублей.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2020 года ответчик обратился к ООО МФК «ЦФП» с заявлением о предоставлении займа (л.д.12). 24.08.2020 года между сторонами по делу был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35600 рублей под 202,904% годовых на срок 365 дней (л.д.13). Согласно графику платежей платежи должны вноситься каждый месяц (л.д.14). Из расчета задолженности следует, что размер задолженности состоит из 35600 рублей основного долга и 53400 рублей – процентов (л.д.8).
В соответствии с п.6 договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме. Допущена просроченная задолженность, составляющая по состоянию на 30.12.2022 год 89000 рублей.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2,3 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ №353 ото 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)»по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 89000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Н.В., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ИНН 7727480641, 89000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Лапшин