Решение по делу № 2-2519/2023 от 28.12.2022

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Республики Коми ** ** ** гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Эколайн» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с регрессным иском к работнику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 170 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в трудовых правоотношениях. Ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ** ** ** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу ФИО5, который был возмещен работодателем на сумму 170 000 руб. в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, установлено, что в собственности ФИО6 находился автомобиль <данные изъяты>, который ** ** ** был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ООО «Эколайн», под управлением ФИО1, который был признан виновным в аварии. В момент ДТП ФИО11 управлял автомобилем в качестве работника – <данные изъяты> ООО «Эколайн».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт причинения находящимся при исполнении трудовых функций работником ООО «Эколайн» ФИО11 ущерба имуществу ФИО6 установлен вступившим в законную силу судебным решением и вновь доказыванию не подлежит.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ** ** **.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В рамках гражданского дела №... определением от ** ** ** судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 в лице уполномоченного представителя ФИО7 и ООО «Эколайн» в лице директора ФИО8, по которому <данные изъяты>

При этом исходя из материалов гражданского дела №... ФИО6 требовал от ООО «Эколайн» возмещения следующего ущерба: <данные изъяты>

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «Эколайн» выполнило свое обязательство по возмещению ФИО6 ущерба на сумму 170 000 рублей, причиненного его работником ФИО11 в результате административного правонарушения (платежные поручения №... от ** ** ** на сумму 20 000 рублей, №... от ** ** ** на сумму 50 000 рублей, №... от ** ** ** на сумму 50 000 рублей, №... от ** ** ** на сумму 50 000 рублей).

Приказом ООО «Эколайн» от ** ** ** №...-ИГ создана комиссия для установления размера ущерба, причиненного работодателю, и причин его возникновения.

** ** ** у ФИО1 истребованы объяснения причин возникновения ущерба в результате ДТП от ** ** **.

** ** ** ФИО11 представил работодателю объяснения, в которых указал, что взыскание с него ущерба возможно только по решению суда.

Комиссионным актом от ** ** ** установлены размер причиненного работодателю работником ФИО11 ущерба (170 000 рублей) и причины его возникновения (нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП). ФИО9 ознакомлен с актом ** ** **.

Распоряжением ООО «Эколайн» от ** ** ** №...-РГ утверждены акт от ** ** ** и выводы комиссии. ФИО9 ознакомлен с распоряжением ** ** **.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателю ООО «Эколайн» работником ФИО11 причинен прямой действительный ущерб на сумму 170 000 рублей, поскольку указанную сумму составили расходы работодателя по возмещению ФИО6 ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и причинения вреда имуществу ФИО6 установлена постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по ..., вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ФИО1 материальной ответственности за возмещение прямого действительного ущерба работодателя в полном объеме, доводы стороны ответчика о материальной ответственности работника ФИО1 в пределах среднего месячного заработка являются несостоятельными.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Представитель ответчика ссылается на наличие обстоятельств к снижению взыскиваемого ущерба в связи со сложным материальным положением, в подтверждение которого суду представлены копия кредитного договора с графиком платежей по нему, а также копия договора аренды жилого помещения.

Из представленного суду кредитного договора от ** ** ** и графика платежей к нему следует, что ФИО11 взял потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму №... рублей, ежемесячный платеж составляет №... рубль.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кредитные обязательства оформлены ответчиком в связи с ремонтом дома в деревне.

Из представленного договора аренды жилого помещения от ** ** ** следует, что ежемесячные расходы ФИО1 на найм жилого помещения составляют №... рублей.

Недвижимого имущества, согласно сведений ЕГРН, ответчик в собственности не имеет.

Согласно справке работодателя среднемесячный доход ответчика в ** ** ** году составил №... руб. (аналогичный размер среднего заработка указывает и сам ответчик).

По справке о доходах за ** ** ** год, представленной налоговым органом, средний ежемесячный заработок истца (за вычетом НДФЛ) в ** ** ** году составлял №... рублей.

Из пояснений представителя ответчика, а также сведения ЗАГС об отсутствии у ответчика детей, следует, что на иждивении ответчика никто не состоит. Инвалидности ФИО11 не имеет.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от ** ** ** №... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ... на 2023 год» величина прожиточного минимума на трудоспособное население в южной природно-климатической зоне Республики Коми (...) на 2023 год составляет 17 892 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется, поскольку даже с учетом вычета ежемесячных расходов на оплату кредита и аренду жилого помещения у ответчика остается доход, почти вдвое превышающий прожиточный минимум; на иждивении ответчика никто не находится, он является трудоспособным, каких-либо существенных финансовых обременений не имеет. Кроме того, кредитные обязательства были оформлены ответчиком добровольно, при этом его доход в ** ** ** году, когда был взят кредит, были значительно ниже его дохода в ** ** ** году, что подтверждает вывод суда о том, что материальное положение ответчика сложным не является. На какие-либо иные, заслуживающие внимания обстоятельства, стороной ответчика суду не указано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к изложенным нормам материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Председательствующий Т.С. Баженова