Решение по делу № 33-524/2017 от 01.03.2017

Судья Нечаева Т.Ю.                      дело № 33-524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2016 года, которым постановлено исковые требования Пуртова А. В. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пуртова А. В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуртов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании убытков по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что при проведении административного расследования инспектором УМВД по г. Йошкар-Оле Желонкиным С.Е. на основании протокола <№> об административном задержании от <дата> был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Желонкиным С.Е. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>. Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2016 года постановление мирового судьи от 19 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда от 31 мая 2016 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им понесены убытки по оплате помощи защитника в размере <...> рублей. Незаконными действиями должностных лиц ему причинены моральные и физические страдания.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Желонкин С.Е.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что при составлении протокола об административном правонарушении и направлении дела мировому судье инспектор ГИБДД противоправных действий не совершал, действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. В данном случае отсутствует вина причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью причинителя вреда. Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Пуртов А.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя МВД РФ Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Желонкина С.Е., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, Пуртова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от <дата> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления <дата> в <...> по адресу: <...>, автомобиля <...> с повреждениями переднего бампера, при этом второго участника на месте дорожного-транспортного проишествия не было.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При проведении административного расследования инспектором УМВД по г. Йошкар-Оле Желонкиным С.Е. на основании протокола <№> об административном задержании от <дата> был задержан Пуртов А.В. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. <дата> в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Желонкиным С.Е. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании Пуртов А.В. в период с <...> <дата> по <...> <дата> находился в комнате для задержанных в административном порядке в отделе полиции № 3.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 19 апреля 2016 года Пуртов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>. Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2016 года постановление мирового судьи от 19 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда от 31 мая 2016 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления судов.

Отменяя судебные постановления, заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Пуртов А.В. неоднократно заявлял ходатайство о проведении экспертизы по транспортным средствам на предмет возможности образования повреждений на автомобиле <...> в результате столкновения с его автомобилем. В удовлетворении ходатайств немотивированно было отказано. Между тем необходимость такой экспертизы в силу визуально установленного характера повреждений на обоих автомобилях и наличия противоречий в показаниях свидетеля <...>Г. была очевидной. Иных сведений, объективно подтверждающих образование повреждений на автомобиле <...> при обстоятельствах рассматриваемого проишествия, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пуртова А.В. следует, что протоколом осмотра транспортного средства от <дата> автомобиля <...> зафиксированы повреждения переднего бампера правой части автомобиля, к протоколу приобщены фотографии автомобиля с указанными повреждениями. На фотографиях зафиксированы повреждения переднего бампера в виде продольных царапин. В объяснениях <...>Г., свидетеля дорожно-транспортного проишествия, от <дата> указано, что на автомобиле, совершившим наезд на автомобиль <...> должны быть повреждения на передней правой части.

Из протокола осмотра транспортного средства от <дата> на автомобиле <...> сломано переднее левое крыло, к протоколу приобщены фотографии. На фотографиях отсутствует часть левого крыла, примыкающего к передней левой фаре.

Характер повреждений на автомобилях, объяснения <...>Г. не позволяли с достоверностью сделать вывод о столкновении указанных автомобилей. В ходе административного расследования должностным лицом не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, не устранены имеющиеся противоречия, протокол об административном правонарушении в отношении Пуртова А.В. составлен в отсутствии надлежащего правового основания, что свидетельствует о неправомерности действий должностного лица и незаконном применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, незаконного привлечения истца к административной ответственности, и о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Для восстановления нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении истец был вынужден обратиться за помощью к защитнику. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от <дата> и расписок о получении денежных средств за оказанные по договору услуги Пуртов А.В. оплатил расходы по оплате труда защитника в размере <...> рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату труда представителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен в рамках служебных обязанностей сотрудников ГИБДД, в связи с чем вины сотрудника в привлечении истца к административной ответственности не имеется, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы, что МВД России не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство финансов Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как не основанный ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.

Поскольку убытки причинены незаконными действиями должностного лица МВД России, они правомерно взысканы с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                      Волкова О.В.

Судьи                                  Иванов Ал.В.

Халиулин А.Д.