Решение по делу № 33-1731/2021 от 23.03.2021

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1731/2021

Судья Кулагина З.Г. Гражданское дело № 2-448/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005854-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судейСтародубцвой Л.И.,Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Фарафонова Максима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Фарафонова Максима Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фарафонов М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В ходе производства по данному уголовному делу в отношении него было вынесено постановление от 16 октября 2017 года об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу. На основании указанного постановления он был задержан сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Липецку и заключен под стражу 22 ноября 2017 года согласно протоколу задержания. Согласно ч. 1 ст. 109 УК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Таким образом, срок содержания его под стражей истекал 22 января 2018 года и должен был продлен до его истечения. Согласно ч. 2 ст. 10 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконного задержанного или содержащего под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. Однако по истечении срока содержания под стражей он не был освобожден из-под стражи, и, как видно из постановления Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, срок содержания его под стражей был продлен спустя двое суток после истечения, то есть 24 января 2018 года. Поскольку он в течение двух суток находился под стражей без постановления суда и фактически был лишен свободы, гарантированной ему ч. 2 ст. 10 УПК РФ, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 200000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фарафонов М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобина Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фарафонова М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказано в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, истец Фарафонов М.А. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводятся доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представителем прокуратуры Чувашской Республики представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы об их несостоятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Серебрякова И.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В расписке о получении судебного извещения истец Фарафонов М.А. указал о нежелании участвовать в судебном заседании. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания перечисленных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением ст. дознавателя отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от 16 июля 2017 года в отношении Фарафонова М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

30 августа 2017 года уголовное дело в отношении Фарафонова М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года производство по уголовному делу в отношении Фарафонова М.А. приостановлено и Фарафонов М.А. объявлен в розыск.

22 ноября 2017 года Фарафонов М.А. задержан, что подтверждается протоколом задержания от 22 ноября 2017 года.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Фарафонова М.А. было назначено на 18 января 2018 года.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2018 года мера пресечения - заключение под стражу Фарафонову М.А. оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22 февраля 2018 года.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года Фарафонов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Фарафонова М.А. оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания Фарафонову М.А. постановлено исчислять с 29 января 2018 года, также постановлено зачесть Фарафонову М.А. в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 22 ноября 2017 года по 28 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, в отношении Фарафонова М.А. 16 октября 2017 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что подсудимый Фарафонов М.А. скрылся.

Мера пресечения в отношении Фарафонова М.А. в виде заключения под стражу избрана в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ и объявления его в розыск.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем продление её срока произведено в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

В данном случае, как установлено судом, в отношении Фарафонова М.А. состоялся обвинительный приговор, истец осужден к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а период его содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Суд также принял во внимание, что Фарафоновым М.А. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Установив изложенное, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда в связи с несвоевременным продлением срока содержания под стражей.

Ссылки в иске и доводы в апелляционной жалобе о том, что его содержание под стражей при расследовании преступления не могло превышать 2 месяцев в соответствии со ст. 109 УПК РФ, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание ввиду неверного толкования закона.

Как было указано выше, уголовное дело после завершения предварительного следствия в отношении Фарафонова М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела в районном суде ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что подсудимый скрылся и был объявлен в розыск.

Предусмотренный ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не более 2 месяцев не относится к стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку предварительное расследование по делу уже было завершено и уголовное дело передано в суд.

На стадии судебного разбирательства срок содержания под стражей не более 2 месяцев не применяется, поскольку на стадии судебного разбирательства суд может по ч. 2 ст. 109 УПК РФ продлить срок нахождения под стражей до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлением от 24 января 2018 года мера пресечения заключение под стражу Фарафонову М.А. оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 22 февраля 2018 года правомерно, без нарушений норм УПК РФ, также при этом не допущен факт незаконного нахождения под стражей принятием постановления от 24 января 2018 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование заявленных им исковых требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарафонова Максима Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова