Решение от 04.08.2016 по делу № 02-3232/2016 от 13.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04  августа 2016 года                                                               город Москва 

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Орловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3232/2016 по иску Ц.Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № ** в доме № * в ***, мотивируя заявленные требования тем, что 10 января 2013 года истец заключил с ООО «Строитель-плюс» договор № **о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, в целях приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме за свой счет, фактически квартира передана истцу, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру она не может.

Истец Ц.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца И.М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушанья дела не просил.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом установлено, что 10 января  2013 года между ООО «Строитель-плюс и Ц.Е.Г. был заключен договор №** о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома в целях приобретения права собственности на квартиру №**, находящуюся по строительному адресу: ***, проектной площадью 77,57 кв.м., при этом истец должен был оплатить инвестиционный взнос в размере **  рублей, а ответчик обязался с момента сдачи дома в эксплуатацию передать право оформления квартиры в собственность истца.

Истец Ц. Е. Г. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком ООО «Строитель-плюс», оплатив полную стоимость квартиры, с учетом уточнения площади в размере **  рублей, что следует из акта №* сверки финансовых расчетов от 25 октября 2013 года.

30 августа 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» выдано разрешение на ввод объекта – *-ти этажного жилого дома № *, расположенного по адресу: ***, в эксплуатацию.

15 октября 2013 года между истцом и ООО «Строитель-плюс» был подписан Акт приема-передачи квартиры №* в жилом доме №*, расположенном по адресу: ***.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, это двухкомнатная квартира, общая площадь помещений составляет 73,5 кв.м.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец Ц.Е.Г свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату жилого помещения, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение передано в пользование истцу, истец пользуется жилым помещением, несет бремя ответственности за помещение, оплачивает коммунальные расходы и содержание.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, им не предпринято каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, суд находит исковые требования Ц.Е.Г о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░