Решение по делу № 12-320/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-320/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Егрищиной Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.06.2019г. о привлечении Егрищиной Н.С к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 года Егрищина Н.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Егрищина Н.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу и просила суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе Егрищина Н.С указала, что в протоколе об административном правонарушении не содержится конкретного описания события административного правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия были совершены Ергищиной Н.С. в отношении Брюковой М.А.; отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенного в отношении потерпевшего. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления, как указывает заявитель, не было также учтено, что потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5 давая пояснения сотруднику полиции в письменном виде не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель ФИО5 не являлась свидетелем конфликта, о данной ситуации ей известно со слов ФИО3Свидетель ФИО4 является матерью ФИО6 то есть лицом крайне заинтересованным в исходе дела. Так же судом не было принято во внимание, что в заключении экспертизы указано, что время причинения телесных повреждений Брюковой М.А. носят предположительный характер. Также сослалась на справку № МБУЗ «ГП № <адрес>» от 29.03.2019г. согласно которой, у ФИО6 по состоянию на 29.03.2019г. не имелось телесных повреждений кроме повреждения в виде ушиба 3-его пальца левой кисти.

Егрищина Н.С. просил постановлением мирового судьи от 24.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Егрищина Н.С и адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Брюкова М.А в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся, причинение боли щипанием, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об АП совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса РФ об АП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 29.03.2019г. Егрищина Н.С. находясь по адресу: <адрес>А в ходе конфликта с ФИО3 нанесла ей телесные повреждения, согласно акту №, имелись повреждения в виде ссадин на правом крыле носа (1), в области нижней челюсти справа (1), в области левой надбровной дуги (1, на нижнем веке левого глаза (1), в проекции 2-3 проксамальных межфаланговых суставов правой кисти (1); кровоподтеков на правом плече (1), правом предплечье (1),правом бедре (2), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, чем причинила Брюковой М.А. физическую боль. Указанные повреждения расцениваются экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Совершение Егрищиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2019г.(л.д.2), заявлением ФИО3 (л.д.6), заявлением ФИО4 (л.д.7), объяснениями ФИО3 (л.д.8-9), объяснениями ФИО8 (л.д.11), об объяснениями ФИО5 (л.д.17), актом судебно-медицинского освидетельствования № от 01.04.2019г. (л.д. 28-30).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Егрещиной Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Давая оценку доводами жалобы, суд принимает во внимание положение ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП и оценивает их на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с изложенным, доводы Егрищиной Н.С. не могут являться основанием для отмены постановления. В ходе рассмотрения дела мировым судье доводы Егрищиной Н.С. были исследованы и доказательствам дана оценка по совокупности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об АП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Егрищиной Н.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 24.06.2019г. о привлечении Егрищиной Н.С к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Егрищиной Н.С– без удовлетворения.

Судья: