Решение по делу № 2-458/2020 от 03.12.2019

к делу №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             26 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца Галуаевой З.Б. - Степаняна А.А., представителя ответчика Винокурова В.С. – Винокуровой О.Н., представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <адрес> Бжевского А.С., представителя третьего лица ПАО Сбербанк Р. Л. М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галуаевой З. Б. к ООО «Артемида-Юг», Винокурову В. С., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А.Р., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

Галуаева З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Артемида-Юг», Винокурову В. С., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК Шалджян А.Р., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <адрес> признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Р.» в лице Центрального отделения № и Галуаевой З.Б. заключен кредитный договор на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи по иску ПАО «Сбербанк Р.» в лице Центрального отделения № к Галуаевой З.Б. принял заочное решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество комнату 136-139 общей площадью 49,9 кв.м., адрес: г. Сочи, <адрес>, определив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 2 564 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом СП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче имущества должника на торги, при этом проведение торгов было поручено ООО «Артемида-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем торгов был признан Винокуров В. С., с которым был заключен договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.05.2019г. постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги-признано незаконным, в связи с допущенными нарушениями.

    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

    В судебное заседание истец Галуаева З.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Степанян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчики Винокуров В.С., судебный пристав исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП РФ по КК Шалджян А.Р., представитель ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю, представитель ответчика ООО «Артемида-Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Винокурова В.С. – Винокурова О.Н. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <адрес> Бжевский А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Р. Л. М.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по решению суда в счет погашения долга Галуаевой З.Б. спорная квартира была реализована с торгов, исполнительное производство окончено. Ссылка на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.05.2019г. не правомерна, поскольку апелляционным определением от 10.09.2019г. данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. 17.10.2019г. В требование Галуаевой З.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги-признано незаконным, отказано.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в суд.

    Выслушав доводы и возражения сторон, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2 соглашения ФССП Р. № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по г. Сочи УФССП Р. по Краснодарскому краю Казанджян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Артемида-Юг» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП Р.. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - http//torgi.gov.ru. утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (6478) и на официальном сайте Российской Федерации http//torgi.gov.ru. в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

В соответствии с итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан Винокуров В.С.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, а доводы Истца относительно нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны.

Истец считает, что передачи имущества истца на торги была незаконной, и не подлежит оспариванию поскольку 13.05.2019г. решением Центрального районного суда г.Сочи постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи о передаче арестованного имущества на торги признана не законной.

Однако данные доводы истца несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 10.09.2019г., которым решением суда от 13.05.2019г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

17.10.2019г. решением Центрального районного суда г.Сочи в удовлетворении административных исковых требований Галуаевой З.Б. отказано.

При этом в решении суда указано, что «Галуаева З.Б. знает, что в результате неисполнения ею кредитных обязательств ее квартира продана с аукциона, однако, ей выезжать некуда, собираться обращаться в суд с заявлением поскольку не согласна с продажей квартиры».

С учетом изложенного, и приведенных выше норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что арестованное имущество - жилое помещение, площадью 49.9 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, без нарушений положений ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.449 ГК РФ, вследствие чего, оснований для признания торгов недвижимого имущества недействительными, у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении организаторами торгов, либо судебным приставом-исполнителем закона, регулирующего порядок проведения торгов, равно как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На истца в силу вышеназванного Закона об ипотеке, а также с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ лежит бремя доказывания не только наличия нарушений правил проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений его права и законные интересы нарушены.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено таких доказательств, возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов.

Все изложенные доводы истца не являются основанием для признания торгов недействительными, у истца как у участника исполнительного производства имеется права знакомиться с его материалами и получить копии необходимых документов.

         Кроме того, истец, приводя доводы о нарушении своих прав, не представил каких-либо доказательств в подтверждение возможности их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Галуаевой З.Б. незаконны и необоснованны, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Галуаевой З.Б. о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не имеется, а потому не имеется оснований и для удовлетворения других исковых требований, которые фактически являются производными от основного требования по оспариванию торгов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении искового заявления Галуаевой З. Б. к ООО «Артемида-Юг», Винокурову В. С., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А.Р., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

     Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья Центрального

       районного суда г.Сочи                                                                              Н.А. Круглов