Решение по делу № 2-773/2024 (2-6957/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-773/2024

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Консультант» к Чистякову АВ, Чистяковой НВ, Чистякову НА, Чистякову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговой Консультант» (далее по тексту - «Истец», «Кредитор», «Залогодержатель») обратилось в суд с иском к Чистякову АВ, Чистяковой НВ, Чистякову НА, Чистякову ДА, указав, что согласно Кредитному договору, открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» предоставил Заёмщикам кредит в размере 3000000,00 рублей. Срок исполнения - (ДД.ММ.ГГГГ.) месяцев от даты предоставления денежных средств.

Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения в собственность на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (далее - Объект недвижимости).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объект недвижимости в силу закона.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путём перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на банковский счёт Заемщика в ОАО «АИКБ» ТАТФОНДБАНК» (п. 2.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее по тексту - «Закладная»),

Согласно закладной б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) залогодержателями являются Чистяков А.Н., Чистякова Н.В., Чистяков Н.А. и Чистяков Д.А. (далее залогодатели).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен Договор (№) купли-продажи закладных, таким образом все права по закладной Чистякова А.Н., Чистяковой Н.В., Чистякова Н.А. и Чистякова Д.А. перешли от ПАО «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

Согласно п. 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12 % годовых (в силу п.п. 1.1.1. Кредитного договора при условии выполнении страхования в установленные сроки. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 43420 рублей 68 копеек (раздел 4 Закладной, страница 1).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков направлено Требование о полном досрочном возврате кредита исх. (№) и исх. (№).

В силу пункта 1.24 Раздела 6 Закладной Должники обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не погашена.

На основании изложенного, ООО «Долговой Консультант» просит суд с учетом уточнения исковых требований обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), путём реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 7 060 000,00 рублей, взыскать с Чистякова АВ и Чистяковой НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» сумму задолженности, процентов и пеней по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 738 494 руб. 28 коп. из которых:

1 080 929 руб. 48 коп. - сумма просроченного основного долга;

196 868,63 руб. - проценты, в том числе просроченные и начисленные на просроченный основной долг;

1 394 507,97 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита;

66 188,20 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Взыскать с Чистякова АВ, Чистяковой НВ, Чистякова НА и Чистякова ДА в пользу ООО «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27893 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистяков А.В., представитель ответчика Чистяковой Н.В. – Захарова В.В. исковые требования в части размера основного долга признали, просили снизить размер процентов и неустойки, а также отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Чистякова Н.В., Чистяков Н.А., Чистяков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «АИКБ» ТАТФОНДБАНК» и Чистяковым А.В., Чистяковой Н.В. заключен Кредитный договор (№) на сумму 3000000,00 рублей со сроком исполнения - (ДД.ММ.ГГГГ.) месяцев от даты предоставления денежных средств (т(данные обезличены)).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12 % годовых (в силу п.п. 1.1.1. Кредитного договора при условии выполнении страхования в установленные сроки. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 43420 рублей 68 копеек (раздел 4 Закладной, страница 1).

Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения в собственность на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пункт 1.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объект недвижимости

в силу закона.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путём перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на банковский счёт Заемщика в ОАО «АИКБ» ТАТФОНДБАНК» (п. 2.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.(данные обезличены)

Согласно закладной б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) залогодержателями являются Чистяков А.Н., Чистякова Н.В., Чистяков Н.А. и Чистяков Д.А.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца:

-    право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

-    право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пунктов 5.1 Раздела 6 Закладной при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заёмщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен Договор (№) купли-продажи закладных, таким образом все права по закладной Чистякова А.Н., Чистяковой Н.В., Чистякова Н.А. и Чистякова Д.А. перешли от ПАО «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (л.д.(данные обезличены)).

Ответчиками допущены просрочки осуществления очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 6 Закладной Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 4.1 Раздела 6 Закладной), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 4.1 Раздела 6 Закладной).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков направлено Требование о полном досрочном возврате кредита исх. (№) и исх. (№) (т(данные обезличены)).

В силу пункта 1.24 Раздела 6 Закладной Должники обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 738 494 руб. 28 коп. из которых:

1 080 929 руб. 48 коп. - сумма просроченного основного долга;

196 868,63 руб. - проценты, в том числе просроченные и начисленные на просроченный основной долг;

1 394 507,97 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита;

66 188,20 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, либо отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимость подачи заявления о снижении неустойки зависит от того, кто является должником. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ей приносящей доход деятельности, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание ходатайство ответчика Чистякова А.В. представителя ответчика Чистяковой Н.В. – Захаровой В.В. о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки определив ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 180000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 35000 рублей.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с несогласием в определении начальной продажной цены заложенного имущества, определенной на основании отчета (№), представителем истца Чистяковой Н.В. – Захаровой В.В. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), кадастровый (№), составляет 26200000 рублей (т.(данные обезличены)

Экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, Кредитного договора и Закладной, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость в размере 20960000 (80% от 26200000 рублей) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, а обязательство не исполняется более трех месяцев (т.2, л.д.29), в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24941 рублей (т.1, л.д.98). Доказательств уплаты истцом государственной пошлины в большем размере не представлено.

Таким образом, с ответчиков Чистякова АВ, Чистяковой НВ в пользу ООО «Долговой Консультант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10970,50 рублей с каждого, а с Чистякова НА, Чистякова ДА в пользу ООО «Долговой Консультант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.

Также с Чистякова АВ, Чистяковой НВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1476 рублей с каждого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Долговой Консультант» к Чистякову АВ, Чистяковой НВ, Чистякову НА, Чистякову ДА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чистякова АВ (паспорт (№)), Чистяковой НВ (паспорт (№)) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1492798,11 рублей, из которых 1080929,48 рублей по основному долгу, 196868,63 рублей проценты, в том числе просроченные и начисленные на просроченный основной долг, 180000 рублей пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 35000 рублей пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере 20960000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чистякова АВ (паспорт (№)), Чистяковой НВ (паспорт (№)) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10970,50 рублей с каждого.

Взыскать с Чистякова НА (паспорт (№)), Чистякова ДА (паспорт (№)) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чистякова АВ (паспорт (№)), Чистяковой НВ (паспорт (№)) государственную пошлину в размере по 1476 рублей с каждого в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова