Решение по делу № 2-5891/2018 от 24.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             15 августа 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № F27034-0002746. Указанный Договор страхования был разработан и заключен на основании Правил ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для Страхователя. При заключении договора Страхователь с указанными правилами был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в Договоре добровольного страхования. Застрахованным риском по Договору страхования, кроме прочих, является риск: «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни» (п. 2. раздела 1.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло предполагаемое страховое событие - «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни». Однако, ответчику ДД.ММ.ГГГГ первично установлен был диагноз: «злокачественное новообразование боковой поверхности языка слева». Таким образом, ответчик ФИО1 до заключения договора страхования уже страдала данным заболеванием, однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевшихся заболеваниях до заключения договора страхования, чем истец при заключении договора страхования был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. На основании изложенного истец просил суд признать Договор ипотечного страхования № F27034-0002746 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 - недействительным и применить последствия недействительной сделки.

взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «ВТБ «Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (согласно справки УФМС <адрес>).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № F27034-0002746.

Указанный Договор страхования был разработан и заключен на основании Правил ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для Страхователя.

При заключении договора Страхователь с указанными правилами был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в Договоре добровольного страхования.

Застрахованным риском по Договору страхования, кроме прочих, является риск: «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни» (п. 2. раздела 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло предполагаемое страховое событие - «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни».

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первично установлен был диагноз: «злокачественное новообразование боковой поверхности языка слева».

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1 указал, что не страдает заболеваниями, квалифицируемые в соответствии с Международной квалификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) (л.д.14-17).

Суд, исследовав совокупность представленных в деле доказательств, приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ипотечного страхования ФИО1 не мог не знать о наличии у него заболеваний «злокачественное новообразование боковой поверхности языка слева», однако при заключении договора страхования дал отрицательные ответы об их наличии и, таким образом, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку, в силу положений ст. 179 ГК РФ, судом установлен факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

В соответствии с ч.4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 ст. 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При этом, суд применяет последствия недействительности сделки, возложив на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанность по возврату ответчику ФИО1 сумму уплаченной страхователем страховой премии в ра 11 437 рублей (л.д.13).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, денежные средства в размере 6000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать Договор ипотечного страхования № F27034-0002746 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" возвратить ФИО1 сумму страховой премии в размере 11437 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Н. Говорухина